Ухвала суду № 123559609, 05.12.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2007/23

Номер провадження 1-кп/585/416/24

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 22023200000000037 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 22023200000000037 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 22023200000000037 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. 11.05.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з угодою про визнання винуватості направлено до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Ухвалою суду від 19.06.2023 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.

На вказану ухвалу 21.06.2023 року прокурором подано апеляційну скаргу через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.04.2024 року апеляційна скарга прокурора задоволена, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2023 року відносно ОСОБА_5 скасовано у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У судове засідання 17.04.2024 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. У подальшому, у підготовче судове засідання, яке було призначене 07.05.2024 року обвинувачена знову не з`явилася.

Відповідно до інформації Управління СБ України в Сумській області від 29.04.2024 ОСОБА_5 02.02.2024 виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» Львівської митниці.

Таким чином, теперішнє місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 невідоме, на виклик суду остання не прибула у підготовче судове засідання, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 також подала до суду клопотання обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 1 ст.188КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно повідомлення Управління Служби безпеки України в Сумській області № 12/701 від 29.04.2024 року, за отриманою інформацією гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2024 року виїхала на постійне місце проживання до РФ через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» Львівської митниці (а.с.120 зв.).

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.05.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнула кордон України 02.02.2024 року (виїзд), пункт пропуску - Угринів (а.с.132 зв., 135).

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Клопотання в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає, як таке, що подане передбачено, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не була оголошена в міжнародний розшук.

Керуючись ст.188-190, 193 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростов на Дону Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - до 05 червня 2025 року включно, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 (Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, тел. (0542) 22-01-03.

Виконання ухвали покласти на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання та прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1