Постанова № 123559481, 05.12.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6410/24

Провадження № 3/577/2118/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2024 року о 10:00 год. на ринку Воронцова м. Конотоп ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий 30 шт вагою 5 кг по ціні 60 грн за 1 кг, без документів, що посвідчують якість та безпеку, чим порушила норми чинного законодавства, відображені в нормативному огрунтуванні порушення, що є додатком до протоколу, та несе відповідальність передбачену ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день. Час та місце розгляду справи повідомлена, про що мається підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколу провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ №000228 від 07.11.2024, описом об`єктів лову, вилучених, згідно якого вилучено рибу карась сріблястий 30 шт вагою 5 кг, розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання риби, нормативним обґрунтуванням порушення

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає. Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф у мінімальному розмірі без конфіскації риби.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на Р/р: UA678999980313070106000018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій