Ухвала суду № 123558972, 03.12.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7572/24

Провадження № 2/461/3145/24

УХВАЛА

03.12.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні процесуальні клопотання позивача, ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

20 вересня 2024 року ухвалою Галицького районного суду міста Львова було відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за нормами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у справі позивачем було заявлено ряд процесуальних клопотань щодо витребування та долучення доказів, виклику та допиту свідків, застосування заходів безпеки, забезпечення витрат на професійну правову допомогу, забезпечення проведення трансляції судового засідання, тощо.

Крім того, ОСОБА_4 було заявлено клопотання про її залучення до участі у вказаній справі в якості позивача.

Згідно з ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (пункт 10).

Згідно п. 4 ч. 5ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Щодо заяви ОСОБА_4 від 08 листопада 2024 року.

Згідно п.4 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 50ЦПК Українипередбачена участь у справі кількох позивачів або відповідачів. Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З урахуванням вищевикладених процесуальних норм, суд ухвалив задовольнити заяву ОСОБА_4 та залучити її у якості позивача.

Щодо витребування доказів.

08 жовтня 2024 року надійшло клопотання позивача про витребування відео з місця проведення обшуку. Позивач зазначає, що вказаний доказ може підтвердити обставину, що експертом та слідчим ОСОБА_5 проводилася відео фіксація на камеру. Для отримання зазначених доказів позивачем вживалися наступні заходи: подано заяву про ДБР; існує ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова; слідчим ДБР вилучено відповідний протокол, - однак йому відмовлено у наданні відео.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відео знаходиться у кримінальному провадженні № 62020140000000069, досудове розслідування у якому здійснюється ДБР.

Також просив витребувати з Личаківського районного суду міста Львова справу №463/7261/24 (провадження № 1-кс /463/5892/24)від 05 серпня 2024 року для підтвердження обставини допиту свідків.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання.

Нормами ст. 222 КПК України передбачена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на законі, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Щодо долучення доказів.

Позивач у клопотанні від 08 жовтня 2024 року просив долучити до позовної заяви ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про визнання його потерпілим та призначення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи. Вказує, що кримінальне провадження зумовлене образами, приниженням честі та гідності, виражене у непристойній формі, почуття пригніченості та відчуття тиску, а також ділової репутації.

Згідно клопотань від 04 листопада 2024 року та від 25 листопада 2024 року позивач просив долучити фотокопії квитанцій про ювелірні вироби, які перебували у його власності, квитанції про покупку ліків, ремонт ноутбука, акт про пошкодження(підпал)вхідних дверей, ухвали судів про повернення пошкодженого майна, довідку ПФУ та інші письмові докази згідно додатку.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

З метою повного, всебічного з*ясування обставин у справі, суд задовільняє вказане клопотання.

Щодо долучення до матеріалів справи ухвал слідчого судді суд відмовляє у задоволенні, оскільки зазначені ухвали не долученні до клопотання.

Щодо виклику свідків у судове засідання.

У клопотанні від 04 листопада 2024 року позивач ставить питання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані свідки є сусідами позивача та можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Також позивач просив викликати у судове засідання для допиту наступних осіб:

- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,- які приймали участь як адвокати у кримінальному провадженні;

- ОСОБА_17 - слідчого у кримінальному провадженні, начальника слідчого відділу Лисенко Станіслава Євгенович, начальника районного відділу поліції ОСОБА_18 , прокурора ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 та отця ОСОБА_21 з Кафедральний костелу св. Успіння Пресвятої Богородиці якім він розповідав про обставини обшуку у його квартирі.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області просила відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ст..69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За нормами ст 70 ЦПК України особи, які не можуть бути допитані як свідки священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих.

Показання свідків як засоби доказування це повідомлення про обставини, що входять до предмета доказування, тобто про юридичні факти складу вимог і заперечень сторін та інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про виклик свідків, оскільки останні можуть повідомити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не зазначено які фактичні обставини, які входять в предмет доказування, можуть повідомити свідки.

Клопотання позивачапро долученнядо матеріалівсправи експертизиморально-психологічнихстраждань залишено без розгляду, оскільки така вже було долучена до матеріалів позовної заяви під час подання позову до суду.

Клопотання позивачапро забезпеченнявитрат напрофесійну правничудопомогу суд залишає без розгляду, оскільки згідно доручення Західного міжрегіонального центру від 29 жовтня 2024 року № 017/03/10837 позивачу надається безоплатна вторинна правнича допомога у цивільній справі адвокатом Волкун О.Р.

Щодо клопотання про застосування заходів безпеки.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області просила відмовити у задоволенні клопотання.

Діючим законодавством України передбачено забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до статті 2Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, за наявності відповідних підстав мають:

1.особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень;

2.потерпілий та його представник у кримінальному провадженні;

3.підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники;

4.цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

5.представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

6.персонал органу пробації;

7.свідок;

8.викривач;

9.експерт, спеціаліст, перекладач і понятий;

10.члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах 1 - 8 цього розділу, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

Заходи забезпечення безпеки можуть бути застосовані до осіб, зазначених у проханні Міжнародного кримінального суду.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено застосування до позивача заходів по особистій охороні та охороні членів родини, - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання про трансляцію судового засідання.

У підготовчомусудовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасники справи не подавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року № 15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Суд виходить з того, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, судом не встановлено, що вимоги позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становлять суспільний інтерес, а стосуються приватноправових відносин та інтересів сторін.

На підставі викладеного, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги відсутність обов`язкової умови для проведення онлайн трансляції, передбаченої ст.7 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про транслювання судових засідань в мережі Інтернет.

Разом з тим, суд зазначає, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу.

Щодо клопотанняпро виступпредставника усудових дебатах та навиступ звступним словом представника позивачу роз*яснено безумовне право, оскільки зазначені стадії судового розгляду передбачені ЦПК України.

Щодо клопотанняпро оголошенняпротоколу оглядудоказів позивачу слід відмовити , так як він не долучений ні до позовної заяви ні до клопотання.

Протокольною ухвалою було вирішено питання про долучення до матеріалів провадження додаткових пояснень позивача.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом було поставлено питання про закінчення підготовчих дій по справі та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та копії доданих до них документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Розглянуто процесуальні клопотання позивача. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 196-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі № 461/7572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якості позивача.

Долучити до матеріалів судової справи додаткові пояснення позивача ОСОБА_1 від 23.09.2024 року та від 08.10.2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів від 04.11.2024 року та 25.11.2024 року,- задовольнити.

Долучити до матеріалів судової справи докази, які містяться у відповідних клопотаннях ОСОБА_1 від 04.11.2024 року та 25.11.2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 від 04.11.2024 року про виклик та допит у судовому засіданні свідків,- задовольнити.

Викликати у судове засідання для проведення допиту наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Долучити до матеріалів цивільної справи довідку Пенсійного фонду України про доходи пенсіонера.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів у вигляді висновку експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозапису, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів у вигляді ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит у судовому засіданні свідків від 11.11.2024 року,- відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення безпеки,- відмовити

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про оголошення в судовому засіданні протоколу огляду доказів,- відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів електронних доказів, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи, -№ 463/7261/24,- відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення онлайн трансляції судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-- відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу,- залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії висновку експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи,- залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 13 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко