Рішення № 123557455, 05.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/3893/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3893/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» (вул. Велика Васильківська, 57/3, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23522853)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод кранів» (вул. Грушевського Михайла, 28/2, н.п.43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 43692530)

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 288 702,17 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальнітю «Хімлаборреактив» (далі за текстом - ТОВ «Хімлаборреактив», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод кранів» (далі за текстом - ТОВ «Київський завод кранів», Відповідач) про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 270 000 грн., нараховану неустойку - 14 522 грн та 3 % - 180, 17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 позов ТОВ «Хімлаборреактив» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Київський завод кранів» на користь ТОВ «Хімлаборреактив» безпідставно набуті кошти - 274 000, неустойку - 14 522 грн, 3 % річних - 157, 21 грн та судовий збір - 4 329, 65 грн.

28.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Хімлаборреактив» про ухвалення додаткового рішення.

Також у поданому клопотанні Позивач просить суд продовжити строк для звернення до суду з клопотанням про залучення детального опису та доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд вказує, що у позовній заяві, а саме в попередньому розрахунку суми судових витрат Позивачем зазначено орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн., а також зазначено, що додаткові докази понесення таких витрат будуть подані стороною пізніше як це визначено частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України).

Так, враховуючи надходження додаткових доказів, суд вважає занеобхідне розглянути подане Позивачем клопотання та здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим зазначає наступне.

На підтвердження факту понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

- договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01.02.2024, пунктом 2 якого визначено, що розмір гонорару та порядок розрахунку визначається в додаткових угодах до цього договору;

- додаткова угода № 1 від 01.02.2024 до договору про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 01.02.2024, якою закріплено орієнтовну вартість адвокатських послуг в розмірі 8 000 грн та види адвокатських послуг;

- довіреність № 01/02-24 від 01.02.2024;

- детальний опис робіт на суму 8 000 грн;

- звіт про надану правничу допомогу від 26.02.2024 на суму 8 000 грн, за підписами сторін (адвоката та клієнта);

- рахунок № 2611 від 26.11.2024 на суму 8 000 грн.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із визначеними частиною 4 вказаної статті критеріями.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи відсутність заперечень Відповідача щодо суми заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що їхній розмір є співмірним зі складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи та предметом позову, що відповідно за сукупністю є підставою для їх відшкодування Відповідачем пропорційно розміру задоволених вимог з Відповідача, що становить 7 999, 36 грн.

При цьому, судом не вбачається підстав для розгляду клопотання про продовження строку для долучення додаткових доказів, понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такий строк на їх подачу не пропущено.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3893/24 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод кранів» (вул. Грушевського Михайла, 28/2, н.п.43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 43692530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» (вул. Велика Васильківська, 57/3, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23522853) витрати на професійну правничу допомогу - 7 999 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 36 коп.

3. У задоволенні відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» іншої частини витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано: 05.12.2024

Суддя Антон ПУКАС