Ухвала суду № 123557119, 03.12.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.12.2024 Справа № 905/247/24

Суддя - Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - виконуючий обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області (вул.Рум`янцева, б.4 "а", м.Краматорськ, Донецька область, 84333) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (вул.Володимира Антоновича, б.22, корп.2, м.Дніпро, 49600), в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (вул.Архітектора Нільсена, б.26/2, м.Харків, м.Маріуполь, Донецька область, 87515), Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вул.Італійська, б.59, м.Маріуполь, 87515).

Відповідач 1 - Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради (бульвар Машинобудівників, б.23, м.Краматорськ, Донецька область, 84313).

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Мегаполіс Інвестмент" (вул.Алматинська, б.107/2, м.Київ, 02092).

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Мегаполіс Інвестмент" про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків вчинення правочину, який не відповідає інтересам держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення відповідача 1 є недійсним. Також, договір №105 від 23.09.2020 який був укладений за результатами відкритих торгів щодо капітального ремонту пустуючої квартири комунальної власності у місті Краматорськ за адресою: вул.Кириліна, б.11, кв.6 є недійсний, оскільки не відповідає інтересам держави, що є підставою для застосування наслідків передбачених ч.3 ст.228 ЦК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ухвали суду від 13.11.2024, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради та 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, 2) Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів, передала на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідним відступити від висновків колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з іншої палати, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями частини третьої статті 228 ЦК України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки, як зазначено вище, майнові санкції, передбачені положеннями частини третьої статті 228 ЦК України, частини першої статті 208 ГК України, не підлягають застосуванню, то в разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені частиною першою статті 216, пунктом 1 частини першої статті 1212 ЦК України.

Станом на 03.12.2024, справа №922/3456/23 об`єднаною палатою Верховного Суду не розглянута.

Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що об`єднаною палатою Верховного Суду у касаційному порядку здійснюється перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (справа №922/3456/23), зокрема щодо застосування ч.3 ст. 228 ЦК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/247/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи №922/3456/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.228 ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/247/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду

Суддя О.В. Говорун