Рішення № 12355651, 20.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р. Справа № 11/123-10

За позовом Фермерського господарства "Итог"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

про стягнення 17 844,48 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Ротанова Т.В. дов. від 14.09.2010р.

Представники:           

відповідач – Зауткін С.С. за дов.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 17844,48 грн., з яких 13963 грн. 15 коп. –заборгованість по платіжному дорученню № 381 від 28.10.2009р., 974 грн. 48 коп. –3% річних, 2900 грн. 85 коп. –інфляційні

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю в зв’язку з тим, що викладені позивачем в позовній заяві обставини не відповідають дійсності так як перераховані кошти були прийняті відповідачем як виконання зобов’язань позивача з оплати вартості придбаних раніше товарів, а не помилково перераховані по платіжному дорученні № 381 від 28.10.2009р. як зазначається в позовній заяві позивачем. Відповідач провів зарахування зустрічних однорідних грошових зобов’язань відповідно до ст. 601 ЦК України на суму 13969грн. 15 коп. згідно заяви від 20.08.2010р.

Представник позивача проти відзиву заперечує та просить задовольнити позов в повному обсязі, оскільки товар по спірним видатковим накладним не було отримано.

Ухвалою суду від 15.09.2010р. зобов’язано сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків, для чого відповідачу з’явитись до позивача для складання акту. Акт подати в судове засідання.

Відповідачем не виконано вимоги суду викладені в ухвалі, зокрема представник не з’явився до позивача для складання акту, акт звірки направлений позивачем 16.09.2010р. не підписав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

          28.10.2009р. Фермерське господарство "Итог" (далі - позивач) помилково перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" (далі -відповідач) 13969 грн. 15 коп.

          Перерахування коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням №381 від 28.10.2009р. (копія міститься в матеріалах справи). Рахунок на сплату №Z-000221/004246 від 28.10.2009р. на суму 13969 грн. 15 коп. був виписаний на фермерське господарство «Естер», а не відповідачу по справі.

          23.11.2009р. та 05.05.2010р. позивач направив відповідачу листи з вимогами повернути безпідставно отримані кошти, перераховані по вищезазначеному платіжному дорученні.

          Станом на час подання позову відповідачем не повернуті кошти в сумі 13969 грн. 15 коп., у зв’язку з цим позивач просить стягнути заборгованість посилаючись на ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно.

          Крім того, посилаючись на ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 900 грн. 85 коп. та 3% річних в сумі 974 грн. 48 коп.

          Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач проти позову заперечує, стверджує що провів зарахування зустрічних однорідних грошових зобов’язань на суму 13969грн. 15 коп. згідно ст. 601 ЦК України, відповідно до заяви від 20.08.2010р.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням, зокрема, зустрічних однорідних вимог; таке зарахування може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом наведеної норми згоди іншої сторони у зобов'язанні із зарахуванням вимог не вимагається.

Закон не виключає можливості здійснення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог і в процесі судового розгляду. У такому випадку відповідна заява обов'язково повинна мати письмову форму й адресуватися позивачеві, а її копія і докази надсилання позивачеві (чи одержання ним) подаватися господарському суду.

Відповідач може також звернутися із зустрічним позовом до позивача в порядку статті 60 ГПК.

Припинення зобов'язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилися спірних (неврегульованих) питань; наприклад, якщо позивач заперечує існування своєї заборгованості перед відповідачем, у господарського суду немає підстав для висновку про відсутність предмета спору.

Зокрема вище викладена позиція міститься у листі Вищого господарського суду, від 12.03.2009, № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України"

Дослідивши обставини справи суд задовольняє позов частково, посилаючи на наступне:

В матеріалах справи міститься заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних грошових зобов’язань на суму 13969грн. 15 коп. №3702 від 20.08.2010р.

Суд дійшов до висновку, що дана заява не може слугувати належним доказом, оскільки в тексті даної заяви йдеться про зарахування зустрічних вимог між ТОВ "Агроінком" та ТОВ "АМАКО Україна".

За таких обставин заборгованість в сумі 13969грн. 15 коп. підлягає стягненню, а заперечення відповідача - відхиленню.

Що стосується інфляційних втрат та 3% річних то вони підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем невірно здійснено їх розрахунок.

Зокрема, згідно розрахунку, здійсненого судом, розмір інфляційних втрат становить 810 грн. 21 коп. а розмір 3% річних складає 257 грн. 19 коп.

          За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 625, 1212 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" (08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, буд. 2, код ЄДРПОУ 21665011) на користь Фермерського господарства "Итог" (71611, Запорізька область, Василівський район, смт Степногірськ, вул. Радянська, 61, код ЄДРПОУ 19265942) –13969 грн. 15 коп. - заборгованості, 810 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 257 грн. 19 коп. –3% річних, 150 грн. 36 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В решті відмовити.

дата підпису: 26.10.2010р.

Суддя Мальована Л.Я.