Ухвала суду № 123549065, 05.12.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/28162/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 04.08.2023 б/н про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2022 ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 1 % та премії у розмірі 10 %;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для обчислення ОСОБА_1 пенсії із зазначенням у такій довідці надбавки за особливості проходження військової служби у відсотковому розмірі 65% та премії у відсотковому розмірі 60%.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді Липи В.А. на військову службу дану справу передано на розгляд судді Майстренко Н.М.

Ухвалою суду адміністративну справу прийнято до провадження судді Майстренко Н.М., вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, а її розгляд розпочинається спочатку.

Втім, після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Положеннями пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Проте, всупереч наведеним вимогам, подана ОСОБА_1 позовна заява носить суперечливий характер, адже зміст її описової та мотивувальної частин не узгоджуються з прохальною частиною, зокрема, в частині відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, а наведені обґрунтування спірних правовідносин і їх нормативно-правове регулювання у зв`язку зі своєю неузгодженістю не дають суду можливості встановити дійсну суть спору та, відповідно, прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачем ставиться вимога про визначення йому у довідці про розмір грошового забезпечення надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65 % та премії у розмірі 60 %, тоді як в описовій та мотивувальній частинах наводяться аргументи щодо цих виплат відповідно в розмірах 60 % та 53 % з посиланням на присвоєння за посадою, яку до звільнення зі служби займав позивач, 17 тарифного розряду, хоча такі докази до позовної заяви також не додані.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- приведення змісту позовних вимог у відповідність із наведеними у ній аргументами і доводами;

- надання суду належних та допустимих доказів в підтвердження заявлених позовних вимог (зокрема, щодо встановленого тарифного розряду за посадою, яку до звільнення зі служби займав позивач, нормативно-правових підстав для визначення йому відсоткових показників спірних надбавок у тих розмірах, які зазначені у позовній заяві (з вказівкою на конкретні підпункти, пункти, статті, розділи відповідних розпорядчих документів) тощо);

- надання суду оригіналу позовної заяви з додатками та їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко