Рішення № 12354895, 08.11.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-6965/10/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.А.,

при секретарі Поповій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 153-30 від 05.08.2008 року у сумі 7500 гривень.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Харківською крайовою міжгалузевою кредитною спілкою «Народна каса» та ОСОБА_1 укладено споживчий кредит на підставі кредитний договір № 153-30 від 05 серпня 2008 року, відповідно до умов якого, кредитна спілка надала клієнту грошові кошти (кредит) у розмірі 7500 гривен на строк 36 місяців фактичних місяців від дня отримання відповідачем усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, відповідач відповідно договору зобов»язан повернути позивачу фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користуванням кредитом до закінчення визначеного строку.

У відповідності до умов кредитного договору, відповідач повинен здійснювати необхідні виплати за графіком розрахунків. Відповідач ОСОБА_1 припинив здійснювати будь-які виплати за кредитом з 26 травня 2009 року, відповідачу неодноразово були надіслані повідомлення про існуючу заборгованість та необхідність виконання умов кредитного договору: 08.05.2009 р., 15.07.2009 р., 30.09.2009 р., але жодних дій з боку відповідача зроблено не було.

Таким чином, станом на 13.08.2010 р., створилась заборгованість ОСОБА_1 в сумі 14037 грн. 97 коп., з якої: 7329 грн. 59 коп. сума кредиту, що належить поверненню; 4 019 грн. 12 коп. відсотки за користування кредитом; 2689 грн. 26 коп. відсотки за підвищеною ставкою, що діє з 08.06.2009 р., коли кредит на підставі п.п. 3.7, 3.8, 3.9. кредитного договору було визначено кредитом з підвищеним ризиком до 13.08.2010 р. загалом за 432 дні (62 % річних).

Підставою звернення з позовними вимогами є не виконання клієнтом щодо дотримання строків погашення кредиту та сплати процентів, згідно умов п. 3.1. кредитного договору. Відповідно до умов п.3.7 кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем, п. 3.8. кредитного договору, у разі не находження планового платежу по сплаті процентів за користування кредитом повністю або частково протягом 3 банківських днів, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком, п.3.9. кредитного договору протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процента ставка за ним встановлюється у розмірі 62 % річних.

Станом на 13 серпня 2010 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 153-30 від 05.08.2008 р. становить 14037 грн. 97 коп..

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому. Аналогічна умова міститься у кредитному договорі № 153-30 від 05.08.2008 р.

У відповідності до ч.1 ст.192 ЦК України у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору позичальник несе відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до наведеного суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем і підтверджені документально.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 192, 525, 526, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Гіршмана 3-Б, 5 код ЄДРПОУ 25618059 п\р 26508000010 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Харкова, МФО 350589 суму заборгованості в розмірі 14037 /чотирнадцять тисяч тридцять сім / гривень 97 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Гіршмана 3-Б, 5 код ЄДРПОУ 25618059 п\р 26508000010 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Харкова, МФО 350589 судовий збір в розмірі 140 /сто сорок / гривень 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 /двісті пятьдесять/ гривень 00 коп..

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя