Ухвала суду № 123548948, 04.12.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Житомир

справа № 240/9135/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з тих підстав, що відповідно до рішення Конституційного Суду № 6-р/2018 від 17.07.2018, позивач має право на підвищення, як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", втім відповідач протиправно не нараховує та не виплачує вказане підвищення до пенсії.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Липа В.А.) від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

зв`язку із призовом судді ОСОБА_2 на військову службу та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, даної адміністративної справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

Згідно з ухвалою суду від 23.07.2024 суддею Горовенко А.В. прийнято до провадження адміністративну справу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до суду клопотання про витребування доказів у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, необхідно витребувати у територіальної громади довідку про підтвердження факту постійного проживання позивача на території радіоактивного забруднення, за адресою, згідно з реєстрації місця проживання.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності витребування додаткових доказів у даній справі, зважаючи на наступне.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке віднесено до зони радіоактивного забруднення.

На підтвердження своїх доводів позивач надає копію витягу з реєстру Коростенської територіальної громади про реєстрацію місця проживання, за вищевказаною адресою з 22.05.2020.

Суд вказує, що підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", має особа, яка проживає на території радіоактивного забруднення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від Овруцької територіальної громади інформації про підтвердження реєстрації та постійного проживання позивача.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом витребуваної інформації.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Зобов`язати Коростенську територіальну громаду (вул. Михайла Грушевського, 60/2, м. Коростень, Житомирська обл., 11500) надати суду:

- інформацію (довідку) про підтвердження реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Відкласти розгляд справи до отримання судом витребуваної інформації.

4. Копію ухвали направити Коростенській територіальній громаді (до виконання) та сторонам (до відома).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко