ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
РІШЕННЯ
Іменем України
12.11.2010Справа №2-29/5031-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі Структурного підрозділу Сімферопольської міської електричної мережі відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95017, м. Сімферополь, вул. Гаспринського, 9).
До відповідача – Підприємства «Кербек» (95023, м. Сімферополь, вул. Водников, 28).
Про стягнення 3857,62 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – Каймаканов В. С. – представник, довіреність №220-Д від 22.03.2010р., паспорт.
Від відповідача – не з’явився.
Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Сімферопольської міської електричної мережі відкритого акціонерного товариства «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Підприємства «Кербек» про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 2530,72 грн., індекс інфляції і розмірі 574,47 грн., 3% річних в сумі – 164,64 грн., пеню в розмірі 119,53 грн. та заборгованості за реактивну електричну енергію в розмірі 349,00 грн., індекс інфляції в сумі 79,67 грн., 3% річних в розмірі 23,34 грн., пеню в сумі 16,25 грн.
Крім того, позивач просить покласти судові витрати, зі сплати державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу, на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору про постачання електричної енергії 32763 від 17.01.2005р., в частині повноти та своєчасності оплати вартості спожитої активної електричної енергії та оплати за перетоки реактивної електричної енергії, в зв'язку з чим за Підприємством «Кербек» в період з 01.05.2008р. по 01.08.2010р. склалася заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 2530,72 грн. та за реактивну електричну енергію в розмірі 349,00 грн., яку останнє самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.
Також, позивач вважає, що в зв'язку з допущенними з боку відповідача порушень умов договору про постачання електричної енергії, у останнього виникло право на нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, 3% річних та індексу інфляції, суми яких і заявляються ВАТ «Крименерго» до стягнення.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 жовтня 2010 року позов ВАТ «Крименерго» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Розгляд справи був відкладений.
У судовому засіданні 12 листопада 2010р. брав участь тільки повноважний представник позивача.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Станом на час розгляду справи жодних клопотань чи заяв на адресу суду від відповідача не надходило.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –
встановив:
17 січня 2005 р. між ВАТ «Крименерго» та Підприємства «Кербек» був укладений договір про постачання електричної енергії № 2763.
Відповідно до п.п.1,10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач електричної енергії зобов'язаний, дотримується вимог нормативно-технічних документів і договору про постачання електроенергії.
Відповідно до положень Договору на постачання електричній енергії № 2763, укладеного між сторонами, відповідач прийняв на себе зобов'язання проводити щомісячно оплату за використану електричну енергію, а також проводити інші платежі відповідно до вимог договору.
Відповідно до п.п. 2.2.3, 2.2.4 споживач зобов’язується сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатку № 4.1 або № 4.2 «Порядок розрахунків». Споживач зобов’язується здійснювати оплату за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережею постачальника і електроустановками споживача відповідно додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електромережі».
Додатковою угодою від 01.07.2007 р. № А до договору постачання електричної енергії № 2763 від 17.01.2005 р. внесені зміни в абзац перший пункту 2 Додатку № 4.1 до Договору та зазначено: Споживач до 02 числа, попереднього розрахункового періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період в сумі 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. Зазначений платіж здійснюється виключно по виставленому постачальником рахунку, розрахованому на підставі заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії і тарифу поточного місяця.
Також викладено абзац перший і другий пункту 3 Додатку № 4.1 до договору в наступній редакції: Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням витрат потер на ділянки мережі від міста установки засобів обліку до границі балансової належності електромереж, здійснюється у відповідності з актом про обсяг переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, підписаним споживачем і скріпленим печаткою споживача. Акт заповнюється споживачем в графах 1-9. Зі сторони постачальника акт перевіряється і підписується уповноваженою особою. При необхідності нарахування і розподілу потер відповідно умовам договору постачальним нараховує втрати в мережах основного споживача, розподіляє втрати між основним споживачем і субспоживачем і самостійно доповнює відповідні графи «Акту». Споживач самостійно проводить зняття показників розрахункових приборів обліку, оформлює акт і надає його постачальнику не пізніше наступного робочого дня за днем зняття показників. Постачальник має право контролю (переперевірки) показників.
Згідно п. 10.2. Правил, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати об'єми спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно умов договору і рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил і умов договору.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи позивач виставляв Підприємству «Кербек» рахунки про сплату електроенергії та реактивної електроенергії, які були отримані представником відповідача, що підтверджує підпис представника відповідача на рахунках. (а.с. 20-23).
Доказів сплати рахунків відповідачем суду не надано, у зв’язку з чим за відповідачем виникла заборгованість за активну електричну енергію за період з 01 травня 2008 р. по 01 серпня 2010 р. у розмірі 2530,72 грн., а також заборгованість за реактивну електричну енергію за той же період у розмірі 349,00 грн.
У зв’язку з несплатою активної електричної енергії відповідачем позивачем також було нараховано 3% річних у розмірі 164,64 грн. за період з 11 липня 2008 р. по 10 вересня 2010 р. та індекс інфляції у розмірі 574,47 грн. за період з вересня 2008 р. по березень 2010 р. Також у зв’язку з несплатою реактивної електроенергії відповідачем позивачем було нараховано 3% річних у розмірі 23,34 грн. за період з 11 травня 2008 р. по 10 вересня 2010 р. та індекс інфляції у розмірі 79,67 грн. за період з травня 2008 р. по березень 2010 р.
Відповідно до п. 4.2.1 договору про постачання електричної енергії № 2763 від 17.01.2005 р. за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 договору, з порушенням строків, встановлених додатком № 4.1, № 4.2 «Порядок розрахунків», споживач зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені підлягає оплаті на підставі пред’явленого рахунку на поточний рахунок постачальника.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.
За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно приписів статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк зі дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не слідує з договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.
Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Відповідно до частини 1 статті 231 цього Кодексу законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Приписами пункту 6 вказаної статті встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо іншій розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не скористався правами наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов, а також будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, доказів сплати вартості активної електричної енергії у розмірі 2530,72 грн. та реактивної електричної енергії у розмірі 349,00 грн. суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив, а відтак повинен сплатити окрім суми електричної енергії 3% річних у розмірі 164,64 грн. за період з 11 липня 2008 р. по 10 вересня 2010 р. та індекс інфляції у розмірі 574,47 грн. за період з вересня 2008 р. по березень 2010 р., а також 3% річних у розмірі 23,34 грн. за період з 11 травня 2008 р. по 10 вересня 2010 р. та індекс інфляції у розмірі 79,67 грн. за період з травня 2008 р. по березень 2010 р.
Також позивачем вірно нарахована пеня за активну електричну енергію за період з 11.03.2010 р. по 10.09.2010 р. у розмірі 119,53 грн., та пеня за реактивну електроенергію з 12.03.2010 р. по 10.09.2010 р. у розмірі 16,25 грн., яка підлягає стягненню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.
Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. судом відносяться на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82 - 84 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Підприємства «Кербек» (95023, м. Сімферополь, вул. Водников, 28, код ЄДРПО України 19000333). на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142, Філія КРУ ВАТ «Ощадбанк» в м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за активну електричну енергію в сумі 2530,72 грн., індекс інфляції у розмірі 574,47 грн.; 3% річних у розмірі 164,64 грн.; пеню у розмірі 119,53 грн.; заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 349,00 грн.; індекс інфляції у розмірі 79,67 грн.; 3% річних у розмірі 23,34 грн.; пеню у розмірі 16,25 грн.; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.
Судове рішення № 12354859, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 12.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5031-2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: