Ухвала суду № 123547628, 03.12.2024, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1680/23

провадження № 2/631/245/24

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» адвокат Муха Андрій Ігорович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1125044 від 10 червня 2023 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача майнову шкоду у розмірі завданих збитків у сумі 81354 гривні 99 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2024 року позовну заяву ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року витребувано від Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року під № 4202322213000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, за виключенням інформації, яка відноситься до таємної або з обмеженим доступом.

В підготовчесудове засідання, призначене на 03 грудня 2024 року, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача адвокат Муха Андрій Ігорович, 18 червня 2024 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 4540/24-вх., відповідно до якого просив суд розгляд справи з єдиним унікальним № 631/1680/23 провести за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю забезпечення фізичної явки представника у судові засідання через віддаленість суду та його завантаженність розглядом інших справ.

Також відповідач, ОСОБА_3 ,03 грудня 2024 року звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 8462/24-вх. відповіднодо якої просив відкласти розгляд справи, призначений на 03 грудня 2024 року на іншу дату.

Крім того, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ надійшли письмові пояснення по справу у відповідності до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, що були зареєстровані за вхідним № 2133/24-вх від 02 квітня 2024 року, відповідно до яких представник ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУТУРИ Катерина Крупська зазначила, рішення у даній справі не можити вплинути на права та обов`язки прокуратури й в позові не має обґрунтування необхідності їх залучення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, суд виходить з того, що імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, а також клопотання одного із відповідачів про відкладення розгляду справи, з метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та повідомити учасників процесу про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями. 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти проведенняпідготовчого судовогозасідання уцивільній справіз єдинимунікальним №631/1680/23(провадження№ 2/631/245/24) за позовом ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, про відшкодування шкоди, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 25 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вулиця Захисниквв Укараїни, будинок № 1.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик за допомогою поштових засобів зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частин 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://nv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська