Ухвала суду № 123547315, 05.12.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/4941/24

Провадження № 2-с/932/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу № 233/4941/24 від 30 вересня 2024 року

установила:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 30.09.2024 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості.

Заявник подав до суду заяву, в якій він просить скасувати зазначений судовий наказ (цивільна справа № 233/4941/24).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року №2994/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 21.10.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що він не отримувала судовий наказ, про його існування дізнався випадково через свого захисника лише 02 жовтня 2024 року, а отримав його адвокат 30.10.2024 року рекомендованим листом через національного поштового оператора Укрпошта.

Ознайомившись з вимогами стягувача, вважає, що згідно листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.07 військова агресія РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 24.02.2022 року визнанні форс-мажорними обставинами. Отже проведення військових дій на території м. Костянтинівки є форс-мажорними обставинами, котрі тривають і по теперішній час. Враховуючи те, що воєнний стан та визначення територій на яких ведуться бойові дії визначено законодавчими нормативними актами, які оприлюднені на сайті Верховної Ради, тому ОСОБА_1 вважає, що споживач не може нести відповідальність за наявну заборгованість до закінчення воєнного стану.

Заяву про поновлення строку та заяву про скасування судового наказу протоколом автоматизованого розподілу справ 07.11.2024 передано мені для розгляду.

Зважаючи, що судовий наказ винесено 30.09.2024 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області територіальну підсудність якого змінено10.10.2024, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська скеровано запит для передання до суду із архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справи №233/4941/24.

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська отримав справу 05.12.2024 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ 233/4941/24 від 30 вересня 2024 року, на підставіст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 30.09.2024, справа № 233/4941/24 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу - скасувати.

Роз`яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Ярощук