Рішення № 123546315, 05.12.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/21779/24

Провадження № 2/947/4566/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження даних про батька, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Одеса (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1348 від 13.09.2005 року); зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Одеса (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1348 від 13.09.2005), зазначивши батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_4 ".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі № 947/21779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження даних про батька. Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калинка Н.Л. до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяв від 05.12.2024 року, якою позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, визначивши батьком позивача - ОСОБА_2 , внести відповідні зміни до актового запису та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_1 прізвище, ім`я по-батькові « ОСОБА_1 » та справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до судового засідання не з`явився,належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 - до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_1 та актового запису №1348 від 13.09.2005, здійсненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, в графі «Батько» значаться відомості про особу, як батько - « ОСОБА_5 ».

Із позовної заяви вбачається, що фактичним батьком ОСОБА_1 є громадянин Вірменії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким мати позивача ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебувала.

В ході збору інформації та встановлення необхідних даних, за ініціативи ОСОБА_1 в КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу по біологічним зразкам ОСОБА_1 та добровільно виданим ОСОБА_2 .

За висновком експерта №232, виконаним лікарем судово-медичним експертом-імунологом відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановлено, що на підставі зразків рідкої крові громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення біологічного батьківства громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено батьківство ОСОБА_2 з ймовірністю 99,999 %./а.с.10-12/.

27.11.2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, якою він позовні вимоги біологічного сина ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позовну заяву та винести відповідне рішення, яким дозволити внести його дані як батька до актової записи та свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка

не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі державної реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою, що й було зроблено матір`ю позивача в силу особистих причин та обставин, які мали місце на момент народження сина.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування висновку медичної експертизи генетичної ідентифікації на батьківство суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України однією з підстав для визначення походження дитини від батька є рішення суду.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Враховуючи встановлені судом обставини відповідно до висновку експерта, визнання позову відповідачем, позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, є доведеними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 122, 125, 128, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81-89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження даних про батька - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Арменія, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження № 1348 від 13.09.2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Одеса (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1348 від 13.09.2005), зазначивши в графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіка Арменія, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко