Ухвала суду № 123545245, 19.11.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 740/4911/24

Провадження № 2/741/541/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіНосівка Чернігівськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніНосівського районногосуду Чернігівськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, 11 жовтня 2024 року через систему"Електронний суд" надіслав до суду заяву у якій просив розглядати справу без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача адвокат Івашко В.В. у судове засідання не з`явився. 19 листопада 2024 року на електронну пошту суду надіслав клопотання, в якому просив витребувати від позивача оригінали документів:договору №779650про наданняспоживчого кредитувід 20.12.2021,оригінал платіжногодоручення №13494від 20.12.2021,договору факторингу№ 2808-23від 28.08.2023,акту прийманняпередачі документаціїпозичальників (додаток№ 3),акту прийманняпередачі реєструправ вимогза договоромфакторингу №2808-23від 28.08.2023(додаток№ 4),додатку №1до договоруфакторингу №2808-23від 28.08.2023,оскільки маєсумнів щодо відповідності копій документів, та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зіст. 81 ЦПКкожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями частини пятоїстатті 12 ЦПК Українина суд покладені певні обовязки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування(ч.1ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування (ч.1ст.80 ЦПК України).

У частинах першій та другійстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 6ст.95ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою повного, всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» оригінали документів: платіжного доручення № 13494 від 20.12.2021, договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023, акту приймання передачі документації позичальників (додаток № 3), акту приймання передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 (додаток № 4), додатку № 1 до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023.

У задоволенні клопотання представника відповідача в частині витребування від позивача оригіналу договору № 779650 про надання споживчого кредиту від 20.12.2021 (далі договір) слід відмовити, оскільки відповідно до п. 9.1, п. 9.11 договору цей договір складений в 2 (двох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу. Підписанням цього договору споживач підтверджує, що свій примірник укладеного договору він отримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81,89, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Івашка В.В. задовольнити частково.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) оригінали документів: платіжного доручення №13494 від 20.12.2021, договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023, акту приймання передачі документації позичальників (додаток № 3 до договору факторингу № 2808-03 від 28.08.2023), акту приймання передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 (додаток № 4 до договору факторингу № 2808-03 від 28.08.2023), додатку № 1 до договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 години 00 хвилин 16 січня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані документи надіслати до Носівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко