Постанова № 123544654, 05.12.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1388/24

Номер провадження №3-678-719/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

учасники судового провадження:

представник особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

( ОСОБА_1 ) - адвокат Хорошилов І.С.,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 вересня 2024 року о 15 год. 05 хв. на автодорозі Стрий - Ізварино, 321 км, с. Бохни Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Scania, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Chereau, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу Drager Alkotest - 6810, прилад №ARBL-0606, тест №2704, результат тестування - 0,89‰ (проміле), від подальшого огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він відмовився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. 05 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хорошилов І.С. зазначив, що ОСОБА_1 відомо про розгляд справи, однак він працює водієм великогабаритного транспорту, тому на даний час перебуває в рейсі, у зв`язку із цим просить розгляд справи проводити у його відсутність та врахувати письмові пояснення, які направлені суду.

Вважає, що надані працівником поліції матеріали не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, яким керувала ОСОБА_2 , тому просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Згідно Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).

7. У п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

9. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом згідно якого ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився;

роздруківкою газоаналізатора Drager Alkotest - 6810, прилад №ARBL-0606, тест №2704, згідно якої в 15 год. 10 хв. 21 вересня 2024 року ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь і результат тесту - 0,89‰ (проміле), з результатом ОСОБА_1 згідний про що поставив свій підпис;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 вересня 2024 року згідно якого огляд проведений працівником поліції у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю із порожнини рота, огляд проведено за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest - 6810, прилад №ARBL-0606, результат огляду - 0,89‰ (проміле), з результатом ОСОБА_1 згідний про що поставив свій підпис;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого таке складене о 15 год. 21 хв. 21 вересня 2024 року до закладу охорони здоров`я - КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» відносно водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який у результаті огляду, проведеного поліцейським, має ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився про що власноручно написав у направленні;

протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10. Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошилова І.С., що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, адже з наявного у справі відеозапису видно, як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 здійснює рух, ОСОБА_1 у приміщенні посту поліції у с. Бохни Хмельницького району Хмельницької області пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest, з результатом тесту він погодився, не заперечував, що транспортним засобом не керував, усі необхідні документи підписав.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що транспортним засобом керувала саме ОСОБА_2 , такі докази суду не надав також й представник ОСОБА_1 - адвокат Хорошилов І.С.

11. Процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції дотримана, тому підстав визнавати докази недопустимими немає.

12. Надані працівником поліції до матеріалів справи докази в своїй сукупності дають можливість суду ухвалити рішення по суті.

13. Враховуючи встановлені обставини, вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, яке згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

14. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133926 від 21 вересня 2024 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський