Ухвала суду № 123543508, 05.12.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1713/24 пров. №2/478/396/2024

У х в а л а

про передачу справи з одного суду до іншого

05.12.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) пов`язаної з виплатою страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

28 листопада 2024 року МОТОРНЕ (транспортне) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) пов`язаної з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтуванняпозовних вимогзазначило,що 26 червня 2023 року о 11 год 20 хв в районі будинку АДРЕСА_1 сталося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року. Внаслідок зазначеної ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_2 . На час скоєння ДТП автомобіль «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На підставі заяви ОСОБА_3 , МТСБУ було надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, та відповідно до платіжної інструкції №974390 від 14 серпня 2023 року, МТСБУ було здійснено виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування, в розмірі 26712 грн 01 коп.

Посилаючись на вимоги ст.1191 ЦК України, та п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ, в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 26712 грн 01 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 4090 грн, та судові витрати в сумі 3028 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночасст.28 ЦПК Українипередбачено випадки, коли підсудність справи визначається за вибором позивача.

Зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч.6ст.28 ЦПК України).

Своє право на отримання страхового відшкодування позивач МТСБУ мотивував, зокрема,статтею 1191 ЦК України, якою передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тобто між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо регресного відшкодування сплачених позивачем коштів, оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, слід зазначити, що спір між позивачем МТСБУ та відповідачем ОСОБА_1 не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди (с-ще Казанка Баштанського району Миколаївської області), не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем МТСБУ передбаченого законом страхового відшкодування потерпілій стороні і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Вказана позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №752/22030/18.

В позовній заяві адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2 .

Суд, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації, наданої Казанківською селищною радою, за вих. №02.03-7/3/8/4635 від 04.12.2024 року, встановлено, що в Реєстрі Казанківської селищної територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 03.12.2024 року за вих. №4801.3.3-8127/48.1-24 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Миколаївській області зареєстрованим/знятим з реєстрації у Миколаївській області не значиться. ОСОБА_1 документований 03.05.2023 року паспортом громадянина України в Казанківському секторі УДМС у Миколаївській області, та на момент оформлення паспорта був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною ч.9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 не зареєстровано на території, на яку розповсюджується юрисдикція Казанківського районного суду Миколаївської області, а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , яке зазначене у повідомлені Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 03.12.2024 року, є: АДРЕСА_3 , вважаю за необхідне дану справу, у відповідності до вимог п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України, передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ч.1 ст.27,ч.6 ст.28, ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) пов`язаної з виплатою страхового відшкодування, - передати за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області (66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 05.12.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко