Вирок № 123543141, 02.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/7881/24

1-кп/465/1215/24

Вирок

Іменем України

02.12.2024 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Рогізно Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 10.07.2024 приблизно о 15 год. 30 хв., будучи пожежником-рятувальником 4 державної пожежно-рятувальної частини НОМЕР_1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області, у порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, п.п. 3, 4 Розділу І Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, Затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року №1068-VI, п.1 ч.1 Посадової інструкції пожежного-рятувальника 4 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області, перебуваючи неподалік легкового транспортного засобу "AUDI A6", 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який знаходився неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у якості неправомірної вигоди у сумі 5500 доларів США, що станом на 10.07.2024 за курсом Національного банку України становило 224 214,10 грн., за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при оновленні облікових даних як військовозобов?язаного ОСОБА_6 та вирішення питання про отримання останнім відстрочки від мобілізації на 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши усі викладені в обвинувальному акті обставини. Показав суду, що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 5500 доларів США, частину з яких повинен був в подальшому передати керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про отримання ОСОБА_6 відстрочки від мобілізації, а частину залишити собі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є неодруженим, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога відповідно до довідки від 25.10.2024 року не перебуває, неодноразово нагороджувався дипломами, подяками та грамотами ГУ ДСНС України у Львівській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міського голови м.Львова.

Суд не бере до уваги покликання сторони захисту на те, що в обвинуваченого перебуває на утриманні матір, яка являється інвалідом третьої групи, оскільки доказів того, що матір ОСОБА_4 - ОСОБА_7 перебуває саме на утриманні сина, суду не надано. Сама наявність у ОСОБА_7 третьої групи інвалідності не свідчить про її утримання сином ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи особі покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, суд виходячи з положення ч.2 ст.53 КК України, оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим становить 5500 доларів США, що станом на 10.07.2024 року по курсу НБУ становить 224214,10 грн., то обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі не менше за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Окрім цього, «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбаченихКПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписівст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 13190 (тринадцяти тисяч ста дев`яноста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 224230 (двісті двадцять чотири тисячі двісті тридцять) гривень 00 коп.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Заставу, внесену платником ОСОБА_7 за ОСОБА_4 в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп. згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2024 по справі №463/6534/24 - повернути заставодавцю ОСОБА_7 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Речові докази-грошові коштиу сумі500доларів США,номіналом по100доларів СШАкожна,обсягом 5купюр,серії таномерів:PF37233084P;PF37233085P,PL51232614A,PL51232615A, PB84546684F - повернути Службі безпеки України (державі), скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.07.2024.

Речові докази - мобільний телефон "IPHONE 12 PRO MAX", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 ; грошові кошти різних номіналів у сумі 10553 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні; митна декларація № 24UA209180015593U6 щодо автомобіля AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 на 1 арк.; відомості про транспортування (car Shipping, invoice) на 1 арк.; експортний документ (title) на транспортний засіб № НОМЕР_6 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; легковий транспортний засіб AUDI A6, 2016 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 , та ключі до нього та ключі до нього - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.07.2024.

Речові докази - спеціальні імітаційні (несправжні) грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, обсягом 50 купюр, серії та номерів: KH37087933A - знищити.

Речові докази - фотографії на документи ОСОБА_6 у кількості 16 зображень; копії паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_6 на 4 арк.; копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_6 на 2 арк.; копія картки ІПН (№ НОМЕР_8 ) на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк. копії витягу № 261251-05062024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів на 2 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1