Ухвала суду № 123542876, 03.12.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/11085/24

Провадження №2-а/463/105/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській обл. капітана поліції Підгородецького Володимира Васильовича, Головного управління національної поліції у Львівській області (місце знаходження: м.Львів, пл. Григоренка, 3, 79000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3490893 від 16.11.2024 року, -

встановив:

28.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 26.11.2024 року, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3490893 від 16.11.2024 року.

Згідно прохальної частині поданої позовної заяви просить суд:

-Визнати дії лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними.

-Постанову серія ЕНА №3490893 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі визнати протиправною і скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення;

-Відкласти сплату судового збору до закінчення розгляду в зв`язку з тим, що є пенсіонером за віком і пенсія невеликого розміру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 5 статті 160 КАС України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту позовної заяви, з якою позивач звертається до суду. В порушення вимог пункту 2 вказаної статті, позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначила:

2) місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача-1, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адреси електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звернулася до суду з вимогою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак судовий збір за таку не сплатила. Натомість просила відкласти сплату судового збору до закінчення розгляду в зв`язку з тим, що є пенсіонером за віком і пенсія невеликого розміру

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено загальні умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, вказаною статтею передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Аналіз вказаного положення свідчить про те, що підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є наявність такого матеріального стану особи, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору, та обов`язкова наявність однієї з умов, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд відкласти сплату судового збору, однак положеннями статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості відкладення сплати судового збору. Натомість передбачає можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Клопотань такого змісту позивачем не заявлено, більше того подана позовна заява не містить покликань на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з чим позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. за вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на рахунок Личаківського районного суду м.Львова або за наявності відповідних правових підстав заявити клопотання в порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір», з обов`язковим документальним підтвердженням такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня поданняпозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, в якій слід зазначити: місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача-1, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адреси електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін. А також долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. або за наявності відповідних правових підстав заявити клопотання в порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір», з обов`язковим документальним підтвердженням такого.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській обл. капітана поліції Підгородецького Володимира Васильовича, Головного управління національної поліції у Львівській області (місце знаходження: м.Львів, пл. Григоренка, 3, 79000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3490893 від 16.11.2024 року залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білоус Ю. Б.