Ухвала суду № 123542869, 05.12.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/10730/24

Провадження №1-кс/463/9394/24

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

05 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна ТОВ «Укртрейділайн» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №72024142500000040 від 15.11.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

встановив:

26.11.2024 року старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 18.11.2024 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.11.2024 в ході проведення огляду місця події, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі огляду місця події від 15.11.2024 року.

Клопотання мотивуєтим,що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні №72024142500000040 від 15.11.2024, щодо несплати службовими особами ФГ «Аграрій Еліта» (ЄДРПОУ 44174073), ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788), ТОВ «Агро Колекшн» (ЄДРПОУ 44417005), ТОВ «Фудагра Трейд» (ЄДРПОУ 44742435), ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788), ТОВ «Джовіал трейдер» (ЄДРПОУ 45378088), ТОВ «Етмо Прод» (ЄДРПОУ 45372971), ФГ «Скарбниця-Агро» (ЄДРПОУ 37443419) до державного бюджету податків у великих розмірах за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, які діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність вищевказаних підприємств, а також інших суб`єктів господарювання, в період 2024 року, вчиняють дії направлені на проходження митного контролю в режимі «Експорт», щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза, ячмінь, соєві боби, шрот соняшниковий та насіння соняшникове), а також соняшникової олії, невідомого походження - придбаної за готівкові кошти, без фактичного відображення таких операцій по бухгалтерському та податковому обліках.

В ході здійснення інформаційно-аналітичної та аналітично-пошукової діяльності встановлено, що зазначені операції здійснюються зокрема з метою вивезення стратегічно важливої сільськогосподарської продукції за межі території України, вирощеної в тіньовому секторі економіки без належного відображення даних операцій у бухгалтерському та податковому обліках, без сплати податків і зборів, неповернення валютної виручки в Україну.

Проведеним аналізом відомостей з інформаційного ресурсі АСМО «Інспектор» встановлено, що службовими особами ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788), до органів Державної митної служби України, подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу 24UA401020055235U3 для здійснення митного контролю та оформлення товару в режимі «Експорт» олії соєвої нерафінованої - 26000 кг.

В ходіпроведення досудовогорозслідування з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження 15.11.2024 проведено огляд місця події території митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці (Львівська область, Львівський район, с.Рата, вул.Гребінського, 28А), в результаті якого встановлено розташований в зоні митного контролю вантажний автомобіль марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до вищевказаної митної декларації здійснює перевезення товарів, відправником якого є ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788).

Таким чином, в ході огляду місця події виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Майно,вилучене вході проведенняогляду місцяподії постановою детектива від 16.11.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив в судовому засіданні подане клопотання про накладення арешту підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просив накласти арешт на вилучене майно.

Представник власника вилученого майна ТОВ «Укртрейділайн» - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання про накладення арешту на майно заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності, про що також подав відповідні письмові заперечення, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Зокрема, зазначив, що Товариство згідно договору №04/2024 від 05.10.2024 року уклало договір перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні з замовником EUROWINPOL Sp z.o.o., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На виконання умов договору замовник надав Товариству заявку №1 від 05.10.2924 року на перевезення 26 тон оліє соєвої технічної, із вимогою транспортування в цистерні. Місце завантаження м. Вінниця а розвантаження країна Німеччина, м. Курітц. Згідно заявки митне оформлення відбулося у відділі митного оформлення Вінницької митниці, після чого було надано електронну митну декларацію №24UA401020055235U3. Водію для перетинання державного кордонe також було надано CMR№001-vv90-10. Згідно цих документів експортером вказаного товару є ФГ « ОСОБА_7 ».

У зв`язку із виконанням умов договору ними було забезпечено оренду причепу цистерни з реєстраційним номером ОВ2168С яка належить відповідно до технічного паспорту громадянину Польщі ОСОБА_8 .

А тому вважає, що із цих обставини вказаних в клопотанні та долучених до нього додатками жодним чином не доводяться будь яка протиправна діяльність ТОВ «Укртрейділайн».

Додав, що підприємство зареєстроване у 2017 року. З моменту заснування здійснює надання послуг з перевезення вантажним транспортом по території та за межами території України. Для організації перевезень підприємство використовує як власні транспортні засоби, а також орендовані, облік яких ведеться у встановлений спосіб з відображенням на балансі підприємства. Згідно довідки про сплату податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів за результатами 9 місяців 2024 року сплачено 268754 грн. податків. Окрім цього на підприємстві працевлаштовані 5 осіб з яких 4 водії, за яких Товариство регулярно сплачує необхідні податки. Також підприємство має ліцензію на право провадження господарської діяльності відповідно до ліцензійних умов. Також слід зауважити, що на станом на дату розгляду справи в підприємства наявні діючі заявки -договори на перевезення продукції автоцистернами укладеного із ФОП ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні №72024142500000040 від 15.11.2024, щодо несплати службовими особами ФГ «Аграрій Еліта» (ЄДРПОУ 44174073), ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788), ТОВ «Агро Колекшн» (ЄДРПОУ 44417005), ТОВ «Фудагра Трейд» (ЄДРПОУ 44742435), ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788), ТОВ «Джовіал трейдер» (ЄДРПОУ 45378088), ТОВ «Етмо Прод» (ЄДРПОУ 45372971), ФГ «Скарбниця-Агро» (ЄДРПОУ 37443419) до державного бюджету податків у великих розмірах за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, які діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність вищевказаних підприємств, а також інших суб`єктів господарювання, в період 2024 року, вчиняють дії направлені на проходження митного контролю в режимі «Експорт», щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза, ячмінь, соєві боби, шрот соняшниковий та насіння соняшникове), а також соняшникової олії, невідомого походження - придбаної за готівкові кошти, без фактичного відображення таких операцій по бухгалтерському та податковому обліках.

В ходіпроведення досудовогорозслідування з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження 15.11.2024 проведено огляд місця події території митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці (Львівська область, Львівський район, с.Рата, вул.Гребінського, 28А), в результаті якого встановлено розташований в зоні митного контролю вантажний автомобіль марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до вищевказаної митної декларації здійснює перевезення товарів, відправником якого є ФГ «Агролайфзерно» (ЄДРПОУ 44550788).

Таким чином, в ході огляду місця події виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

А саме: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який належить: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності - ТОВ «УКРТРЕЙДІЛАЙН» (ЄДРПОУ 41348065, 21050, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця,проспект Юності, будинок, 14а, офіс, 501, директор - ОСОБА_10 , т.НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.10.2020; з н.з. НОМЕР_2 Szumlakowski Grzegor Daniel ( НОМЕР_5 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію RD/ НОМЕР_6 .

Факт проведення огляду місця події та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 15.11.2024 року

Майно,вилучене вході проведенняогляду місцяподії постановою детектива від 16.11.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Щодо покликань власника вилученого майна, то такі є передчасними, та можуть бути перевірені лише в ході досудового розслідування.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити власнику майна, що у випадку, коли відпадуть обставини, що були підставою для накладення арешту на майно, він має право звернутись до суду в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження ним, чи відчуження, а саме на транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 , який належить: транспортний засіб марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності - ТОВ «УКРТРЕЙДІЛАЙН» (ЄДРПОУ 41348065, 21050, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця,проспект Юності, будинок, 14а, офіс, 501, директор - ОСОБА_10 , т.НОМЕР_3 )на підставісвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_4 від 30.10.2020;з н.з. НОМЕР_2 SzumlakowskiGrzegorDaniel( НОМЕР_5 )на підставісвідоцтва прореєстрацію RD/ НОМЕР_6 ,який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду від 15.11.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1