Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №461/9224/24
Провадження №3/461/3390/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2024 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Львівській області, відносно, -
ОСОБА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Холдинг «Гранд Готель» вчинив правопорушення ПСБО 15, ПСБО 16, пп.134.1.1, п.134.1, ст..134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу в результаті чого знижено податок на прибуток в сумі 229977 грн., п.185.1 ст.185, п.186.4 ст.186, п.187.1, ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198, п.158.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 538597,00 грн.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано на ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на адресу місця проживання. Однак, до суду з Укрпошта повернувся конверт через відсутність адресата за вказаною адресою.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
З метоюзабезпечення розумнихстроків розглядусправи,суд вважаєза можливесправу розглянутиза відсутності ОСОБА_1 на підставінаявних доказів.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №010710 від 11.11.2024 р.;
-Витягом з акта про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Холдинг «Гранд Готель» (38583213) податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 07.02.2013 по 30.06.2024 року від 07.11.2024 №47170/13-01-07-04/38583213.
Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Ф. Романюк
Судове рішення № 123542701, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 04.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/9224/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: