Ухвала суду № 123542163, 04.12.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12267/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ШепеткоІ.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі суд) знаходиться вказана цивільна справа.

29.07.2024 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 29.07.2024 задоволено заяву представника позивача про забезпеченняпозову та у порядку забезпечення позову до вирішення справи по суті зупинено стягнення у виконавчому провадженні №72581054 за постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з виконання виконавчого напису №47, від 17.01.2022, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною.

28.08.2024 представником відповідача акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Дурдинець Р.Ю. було подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та замінено третю особу,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірину Михайлівну на приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідача, просила призначити справу до судового розгляду

Треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 223 ЦПК Українивизначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 ч. 2ст. 223 ЦПК Українивизначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Так, суд вважає можливим проводити підготовче засідання за відсутності третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки з відкриття провадження у справі учасникам справим було надано достатньо часу для подачі заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та доказів на обґрунтування своїх позицій.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положеньст. 197 ЦПК Українисуд вважає за можливе встановити порядокз`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідити всі письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовчепровадження за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13січня 2025рокуна14год.00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко