Ухвала суду № 123541923, 05.12.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4488/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 420223070000000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 420223070000000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 05 листопада 2024 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченим строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2024 року та обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року та продовжених ухвалами слідчого судді від 08.10.2024, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою направлення суду на хибний шлях, а також враховуючи, що заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 проти призначення судового розгляду справи не заперечили, однак просили змінити запобіжний захід в частині зменшення розміру застави в межах, який передбачений п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду справи не заперечили, однак просили не застосовувати пункт в клопотанні прокурора в частині відлучання ОСОБА_4 з населеного пункту де він проживає, посилаючись на те, що в останнього двоє малолітніх дітей.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені та захисники.

Відповідно дост. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При цьому, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність продовження такого, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2024 року та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року, на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покладенообвязки, які в подальшому продовжене ухвалами слідчого судді від 08.10.2024, на строк до двох місяців, а саме до 12 грудня 2024 року,

Суд, при вирішенні питання щодо продовження дії обов`язків, вважає, що в з клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити та вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строк дії покладених на них обов`язків терміном 60 днів, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінуються, а також враховує, що заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ..

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченогоОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2024 року та обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року та продовжених ухвалами слідчого судді від 08.10.2024, на строк до двох місяців, а саме до 02 лютого 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11