Ухвала суду № 123541503, 05.12.2024, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/611/22

Провадження № 1-кп/147/10/24

УХВАЛА

05 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020120000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від11.10.2024призначено судовийрозгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні 05.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_5 через те, що він належним чином не виконує свої обов`язки та їх правові позиції у даній справі не співпадають.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що належним чином виконує свої обов`язки та не бажає виконувати вказівки підзахисного у межах інших справ, на участь у яких він не уповноважений.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки це не перша відмова обвинуваченого від захисника, який призначений за рахунок коштів державного бюджету, що не передбачено КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Захисник ОСОБА_5 призначений Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на підставі ухвали суду від 16.09.2024 року.

Суд вважає, що в своєму клопотанні обвинувачений не навів будь-яких переконливих доводів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_5 належним чином не виконує свої професійні обов`язки в частині захисту обвинуваченого, не дотримується присяги адвоката України, правил адвокатської етики, тощо.

У свою чергу захисник пояснив, що належним чином виконує свої професійні обов`язки.

Слід зазначити, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області дане кримінальне провадження знаходиться з липня 2022 року. Відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалами суду п`ять разів були задоволенні заяви обвинуваченого про відмову від його попередніх захисників. При цьому у своїх попередніх відмовах ОСОБА_4 приводив доводи повністю аналогічні доводам його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Суд вважає, що такими діями обвинувачений свідомо затягує розгляд кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Крім того, ч.4 ст.28 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та було подано виключно з метою затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 54, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1