ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
06.06.06 Справа № 14/73.
Судова
колегія у складі суддів Лісовицький Є.А. - головуючий, Яресько
Б.В., Ворожцов А. Г. розглянувши
матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Вугільник», с. Покровське Троїцький район
Луганської області
до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області
про стягнення 67785грн. 00 коп.
при секретарі Андрущенко Г.М.
в
присутності представників:
від
позивача -Костенко Г.В., директор
від
відповідача -не прибув
Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за поставку кукурудзи у
сумі 67785грн.00 коп., за накладною № 987 від 22.11.2004р.
Відповідач заперечує проти позову з
мотивів, викладених у відзиві.
Відповідачем подано
клопотання про відкладення розгляду справи.
Дане клопотання судом
відхиляється, оскільки строк розгляду справи закінчується.
Розглянувши матеріали
справи, вислухавши представників сторін суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно накладної № 907 від 22.11.04
на підставі довіреностіНОМЕР_2 відповідач отримав від позивача товар - кукурудзу у зерні вартістю 68931 грн.
Позивач направив відповідачу вимогу
від 26.12.05 про оплату боргу на яку відповідач листом від 29.12.05 відповів,
що сплатив авансом позивачу 67785 грн. згідно видаткового касового ордеру від
13.02.04 за насіння соняшника, яке позивачем так і не було поставлено. Тому
відповідач вважає, що по усній домовленості ці кошти враховані як оплата за
кукурудзу. Різницю у вартості у сумі 1146 грн. відповідач сплатив позивачу
згідно платіжного доручення НОМЕР_1.
Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторонами укладений договір від
13.02.04 на поставку насіння соняшника, але доказів виконання договору суду не
надано.
Як зазначає відповідач на виконання
цього договору він перерахував позивачу у якості передплати кошти у сумі 67785
грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.02.04. У даному
ордері зазначено, що кошти отримав СТОВ «Вугільник»через Костенко Г.В. але
печатка стоїть СФГ «Дуванка». Відповідач вказує, що Костенко Г.В. є директором
та власником як СТОВ «Вугільник»так і СФГ «Дуванка»і печатку даного підприємства
на ордер він поставив випадково. Оскільки у позивача було відсутнє насіння
соняшника, за усною домовленістю сторони вирішили провести розрахунок
кукурудзою, у зв'язку з чим позивач звернувся до директора ЗАТ «Сватово
Агро»(елеватор) про переоформлення кукурудзи у кількості 153,180 т з позивача
на відповідача. Директор даного підприємства 22.11.04 учинив на листі
резолюцію: «Переоформити в рахунок заборгованості». Кукурудза отримана
відповідачем за накладною № 987 від 22.11.04.
Різницю між вартістю кукурудзи та
внесеною передплатою -1146 грн., відповідач сплатив позивачу на його вимогу
згідно платіжного доручення від НОМЕР_1
Позивач заперечує факт отримання
оплати за кукурудзу згідно видаткового касового ордеру від 13.02.04 та вказує, що ця сума вже стягнута з
нього рішенням Сватівського районного суду.
Сватівським районним судом
розглядався позовОСОБА_2. до приватного підприємця Костенко Г.В., СФГ
«Дуванка»про стягнення вартості насіння соняшника 216912 грн. (справа №
2-1361-04).
Рішенням Сватівського районного
суду від 17.12.04 встановлено, що відповідач 05.11.04 уклав з ОСОБА_2 договір
про уступку права вимоги від позивача коштів.
З даного договору вбачається, що
відповідач передав новому кредитору право вимоги з позивача боргу у сумі 448432
грн. у тому числі і 36000 грн. передплати за насіння соняшника.
У вказаному рішенні Сватівський
районний суд зазначає, що відповідачем з приватним підприємцем Костенко Г.В.
укладений договір від 13.02.04 згідно якого відповідач сплатив приватному
підприємцю Костенко Г.В. передплату у сумі 67785 грн. за видатковим касовим
ордером від 13.02.04 за насіння соняшника. У подальшому, оскільки Костенко Г.І.
не мав можливості виконати дане зобов'язання як приватний підприємець, він
вдруге видав ПП ОСОБА_1. касовий ордер про отримання цієї суми СФГ «Дуванка»та
завірив ордер печаткою цього підприємства.
До зазначеної цивільної справи №
2-1361-04 додані два видаткових касових ордери про отримання ПП Костенко Г.В.
та СТОВ «Вугільник»від ПП ОСОБА_2. коштів у сумах 67785 грн. На видатковому
касовому ордері про отримання коштів СТОВ «Вугільник»стоїть печатка СФГ
«Дуванка»і він є копією ордеру, на який посилається відповідач стверджуючи, що
він розрахувався за отримане насіння кукурудзи.
Отже рішенням Сватівського
районного суду від 17.12.04 встановлено, що видатковий касовий ордер від
13.02.04 про отримання СТОВ «Вугільник»67785 грн. від відповідача виписаний як
підтвердження боргового зобов'язання іншого суб'єкта господарювання (ПП
Костенко Г.В.) за укладеним ним з відповідачем договором на поставку насіння
соняшника.
Дане рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст.35 ГПК України
рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.
Тому твердження відповідача про оплату отриманої кукурудзи відповідно до
касового ордеру від 13.02.04 оцінюється судом критично.
Інших доказів оплати суми боргу
відповідачем суду не надано.
Тому позовна вимога про стягнення
67785 грн. боргу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільник», с. Покровське,
вул.Радянська, 67, Троїцького району,
ідентифікаційний код 30714036 борг 67785 грн., витрати на сплачене держмито 677
грн. 85 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
Наказ видати.
У
судовому засіданні 06.06.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частини
рішення. Дане рішення набирає законної сили через десять днів з дня підписання
рішення, виготовленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України.
Дата
підписання рішення 08.06.06.
Головуючий Є.А.Лісовицький
Суддя Б.В.Яресько
Суддя А.Г.Ворожцов
Часті запитання
Який тип судового документу № 12354 ?
Документ № 12354 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 12354 ?
Дата ухвалення - 06.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 12354 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 12354 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 12354, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 12354, Господарський суд Луганської області було прийнято 06.06.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 12354 відноситься до справи № 14/73
Це рішення відноситься до справи № 14/73. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
