Ухвала суду № 123539153, 05.12.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13807/24

Провадження № 1-кс/712/6025/24

05 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року в провадження суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 та розгляд клопотання був призначений на 22 листопада 2024 року.

В провадження Верховного Суду в порядку статті 34 КПК України надійшлоклопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62021000000000861від 07 жовтня 2021 року у справі № 712/13807/24 з Соснівського районного суду м.Черкаси до Печерського районного суду м. Києва. Розгляд клопотання в порядку статті 34 КПК України призначено на 09.12.2024р. на 11 год. 30 хв.

04 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відкладення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до прийняття Верховним Судом рішення за клопотанням в порядку ст.34 КПК України про передачу клопотання про застосування запобіжного заходу до іншого суду.

04 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про долучення документів до клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про долучення доказів та просив відмовити у клопотанні про відкладення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про відкладення судового розгляду, по суті клопотання прокурора зазначив, що висловить думку після ознайомлення.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали клопотання про відкладення судвого розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисників.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Як передбачено положеннями ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження у встановленому законом порядку вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вирішуючи клопотання про відкладення судового засідання, суд враховує також практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

Доводи захисника у клопотанні про відкладення судового засідання, не можуть розцінюватись як невиправдане зволікання у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки клопотання в порядку ст.34 КПК України про зміну підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу подано з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав підозрюваного.

За вказаних обставин, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу до прийняття в установленному законом порядку рішення за клопотанням в порядку ст.34 КПК України становитиме невиправдане обмеження процесуальних прав підозрюваного та порушення права на захист.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом ( ч.2 ст.22 КПК України).

У зв`язку з доповненням прокурором матеріалів клопотання суд вважає обгрунтованими вимоги сторони захисту про надання часу для ознайомлення з клопотанням.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист підозрюваного суд вважає за можливе відкласти розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 .

Керуючисьст. 34, 43, 46, 182-186, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доповнення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Судовий розгляд клопотання про обраннязапобіжного заходуу виглядізастави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62021000000000861 відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1