Постанова № 123537526, 03.12.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1966/24

пров. № 3/544/656/2024

Номер рядка звіту 169

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.09.2024 о 10год 10хв на а/д МО3 Київ-Харків-Довжанський 153 км, керуючи автомобілем Linkoln MKZ, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла наїзд на дорожнє огородження металевий відбійник та пошкодила його, довжиною 6,4м та шириною 33см, а також пошкоджено дорожній знак 5.29 «Місце для розвороту», внаслідок чого дорожнє огородження металевий відбійник та дорожній знак 5.29 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.5 ПДР України та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі. Стосовно обставин справи повідомила, що вона визнає свою участь в ДТП, внаслідок якої вона під час здійснення маневру розвороту не впоралась з керуванням автомобіля через пробиття шини, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожнє огородження металевий відбійник та пошкодила його. Вказує на те, що на місці події нею вживалися всі можливі заходи, щоб владнати дану ситуацію, зокрема, нею було попереджено страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду. Зі свого боку страхова компанія зафіксувала дане звернення та компенсує завдану шкоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 713678 від 14.09.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.09.2024 та схемою до нього.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р\р UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна