Рішення № 123536996, 05.12.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2327/24

Провадження № 2-а/526/29/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Киричка С.А.

за участю секретаря- Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2352626 від 09.06.2024 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2024 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGХ 28.480 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 40-3 номерний знак НОМЕР_2 . 09.06.2024 року о 14-40 год. на 112 км автомобільній дорозі М-05 в Київській області Білоцерківського району, ТЗ був зупинений інспектором взводу № 2 роти № 2, батальйону № 2 полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківського районі УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2352626 від 09.06.2024 року. Відповідно до вищевказаної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «водій керуючи транспортним засобом перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн шириною 3 м. 75 см з дозволом, виданим органом національної поліції, чим порушив п. п. 22.5 ПДР України «Порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів» та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 грн. Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні. 09.06.2024 року він здійснював перевезення вантажу, відповідно до наданого дозволу № 2024-13851201-453 НГ від 07.06.2024 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Позивач з винесеним рішенням не погоджується, вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.06.2024 року відкрите провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідач полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 24.06.2024 року.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що постановою ЕНА № 2352626 від 09.06.2024 року, винесеною інспектором взводу № 2 роти № 2, батальйону № 2 полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківського районі УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Якименко Олександром Володимировичем, водій ОСОБА_1 , визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України. та на нього накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови водій ОСОБА_1 09.06.2024 року керуючи транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGХ 28.480 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 40-3 номерний знак НОМЕР_2 . о 14-40 год. на 112 км автомобільній дорозі М-05 в Київській області Білоцерківського району, ТЗ був зупинений інспектором взводу № 2 роти № 2, батальйону № 2 полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківського районі УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн шириною 3 м. 75 см з дозволом, виданим органом національної поліції, чим порушив п. п. 22.5 ПДР України «Порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів»

Частиною 1статті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українипокладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вина водія у порушенні Правил дорожнього рухуповинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Частиною 2статті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною 1статті 132-1 КУпАПвстановлено,що порушенняправил дорожньогоперевезення небезпечнихвантажів,правил проїздувеликогабаритних івеликовагових транспортнихзасобів автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздамитягне засобою накладенняштрафу наводіїв урозмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадяні напосадових осіб,відповідальних затехнічний стан,обладнання,експлуатацію транспортнихзасобів,уповноважених зпитань безпекиперевезення небезпечнихвантажів,громадян -суб`єктівгосподарської діяльності-у розмірісорока неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян.

Відповідно дост. 33 Закону України «Про автомобільні дороги»рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 8 ч.1ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно абзацу 1 пункту 4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Правил дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Згідно п. 7 Правил дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені вст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до штрафу слугувало те, що позивач керуючи транспортним засобом перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн шириною 3 м. 75 см з дозволом, виданим органом національної поліції.

Однак, факт перевищення нормативних габаритів ТЗ, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено. Довідка з результатами габаритно-вагового вимірювання суду не надана.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність, що на транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGХ 28.480 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 40-3 номерний знак НОМЕР_2 , було видано дозвіл № 2024-13851201-453 НГ від 07.06.2024 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні із зазначенням маршрутів. У дозволі зазначені параметри транспортних засобів: довжиною 26 м, шириною 4,49 м, висотою 4,49 м, загальною вагою 48 т, навантаження на найбільш навантажену вісь 12 т., вантаж виступає за задній габарит ТЗ 3,0 м. у пункті другому вказаного дозволу зазначені ТЗ виділені для супроводження. Строк дії вказаного дозволу з 08.06.2024 по 07.07.2024 р. (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час руху позивач мав дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, викладені в дозволі умови були виконані, факт перевищення габаритів вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не доведений, отже, в суду немає підстав вважати, що позивач порушив закон.

Крім того, у примітці дост. 132-1 КУпАПзазначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до зазначеної норми, можливі дії позивача, які були викладені у постанові ЕНА № 2352626 від 09.06.2024 року, не можуть кваліфікуватись за ч. 1ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. На виконання вимогст. 139 КАС України, та враховуючи правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,8,9,72-77,90,241-242,244-246,250-251,255,286,295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 2352626 від 09.06.2024 року винесену інспектором взводу № 2 роти № 2, батальйону № 2 полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківського районі УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Якименко Олександром Володимировичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП від 09.06.2024 року- закрити.

Стягнути з полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місце знаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20 (18А)) за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. А. Киричок