Ухвала суду № 123536826, 28.11.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1941/23

1-кп/405/66/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представників потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121130000202від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_9 в момент спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень перебував в стані сильного душевного хвилювання, що було зумовлено провокативною поведінкою потерпілої, її систематичними образами обвинуваченого, застосуванням відносно нього нецензурної лексики, інших агресивних дій. А тому, ОСОБА_9 , намагаючись припинити протиправну поведінку відносно себе зі сторони потерпілої, ненавмисно наніс їй легкі тілесні ушкодження. Також, зазначила, що умислу на вчинення потерпілій тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 не було, він не міг в той момент повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, оскільки єдиним бажанням було припинення булінгу в його бік зі сторони дружини.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання та вказали, що дана експертиза необхідна з метою доведення або спростування показів ОСОБА_9 щодо його психоемоційного стану в момент спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Прокурор, потерпіла та її представники заперечили проти проведення експертизи, зазначивши про відсутність підстав.

Заслухавши клопотання захисника, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 1 ст.242, п. 1 ч. 1 ст.244 КПК Україниекспертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частиною 2 ст.242 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, для встановлення яких є обов`язкове проведення експертизи.

Встановлено, що сторона захисту в своєму клопотанні просить призначити судово психологічну експертизу на підтвердження того, що обвинуваченим ОСОБА_9 ненавмисно нанесено потерпілій тілесні ушкодження, оскільки у останнього не було на це прямого умислу.

При цьому, суд зазначає, що наявність чи відсутність умислу підлягає встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом дослідження доказів, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Окрім того, суд зазначає, що під час досудового розслідування стороною захисту відповідне клопотання не заявлялось та не повідомлялось слідчому про сам факт можливого перебування ОСОБА_9 в стані сильного душевного хвилювання. Так і під час підготовчого судового засідання відповідне клопотання не було надано суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність призначення експертизи, оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_9 будуть оцінені судом при винесенні остаточного рішення у справі на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, в зв`язку з чим клопотання останнього не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення судово психологічної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10