Рішення № 123535860, 05.12.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6121/24

Провадження № 2/345/1576/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

05.12.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача 139756,74 грн. заборгованість за договорами №0665538488/2 від 25.11.2020, №3418604198-29033 від 21.12.20220, №323053 від 14.07.2020, а також 3028,00грн. сплаченого судового збору та 25000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позов мотивує тим, що 25.11.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0665538488/2 та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №0665538488/2 від 25.11.2020 року, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 7000,00 грн., строк користування кредитом 29 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом.

Також, 21.12.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №3418604198-29033 шляхом заповнення заяви про надання (отримання кредиту на сайті, з введенням колду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначення інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої,в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «ФК Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. Відповідно до умов договору позики, дата видачі кредиту 21.12.2020, дата повернення кредиту 10.01.2021 (включно), термін користування 20 діб, плата за користування кредитом встановлено в розрізі 1,95 % за кожен день користування кредитом.

Крім того, 14.07.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №323053 шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Відповідно до умов договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 13750,00 грн., шляхм перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника в порядку передбаченому умовами договору кредиту, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю суму кредиту в строк до 14.07.2021 та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки визначені умовами договору кредиту.

Позивач зазначає, що договори укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором). Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаних вище договорів, шляхом заповнення заяв-анкет про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначення інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому позикодавцем було перераховано грошові кошти.

11.02.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №11-02/22, відповідно до якого товариство відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0665538488/2.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0665538488/2.

Таким чином, ТОВ «коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0665538488/2.

03.06.2021 було укладено договір №03-06/21 відповідно до якого ТзОВ «ФК Інкасо Фінанс» відступило на користь ТзОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3418604198-29033.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3418604198-29033.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3418604198-29033.

30.06.2021 було укладено договір №30-06/20251 відповідно до якого ТзОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТзОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №323053.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №323053.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №323053.

Незважаючи на взяті на себе за договорами зобов`язання, ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договорів, у зв`язку із чим загальний розмір заборгованості за договором №0665538488/2 від 25.11.2020, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 266455,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 181300,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 78155,00 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 106715,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)7000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-99715,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3418604198-29033 від 21.12.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21851,75, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19351,75 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №323053 від 14.07.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11189,99 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-8187,56 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-2321,88 грн., інфляційні збитки-529,14 грн., нараховані 3% річних-151,41 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить-139756,74 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-17687,56 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-121388,63 грн., інфляційні збитки-529,14 грн., нараховані 3% річних-151,41 грн. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі, а позов задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За змістом частини першої статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що25.11.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0665538488/2 та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №0665538488/2 від 25.11.2020 року, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 7000,00 грн., строк користування кредитом 29 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ Договір (а.с.8-17).

Відповідно до договору позики та додатку до договору №3418604198-29033 від 21.12.2020 ТзОВ «ФК «Інкасо фінанси» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 2500,00 грн., строк користування кредитними коштами складає: 20 діб, та починається з 21.12.2020 та закінчується 10.01.2021 (включно), з фіксованою процентною ставкою (а.с. 18-23).

Відповідно до договору позики та паспорту споживчого кредиту №323053 від 14.07.2020 ТзОВ «Слон Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 13750,00 грн., строк кредитування 365 днів з кінцевим поверненням 14.07.2021, тип процентної ставки-фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних) (далі-проценти за перший день користування кредитом); за всі наступні дні користування, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (далі поточні проценти) (а.с.23 на звороті -26).

Згідно довідки виданою ТзОВ «Інфінанс» підтверджується, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір №0665538488/2 від 25.11.2020 ідентифікований ТзОВ «Інфінанс» було надано одноразовий ідентифікатор для писання електронного договору, після чого ТзОВ «Інфінанс» через систему IPay.ua згідно квитанції №75343974 від 17.12.2020 перерахувало на картку відповідача НОМЕР_1 гроші в сумі 7000,00 грн., комісія 45,50 грн, (а.с.26 на звороті).

Відповідно до листа ТзОВ «Інфінанс» вбачається, що право вимоги яких відступлено ТОВ «Вердикт капітал» згідно з відповідним договором факторингу,підтверджує видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, в тому числі ОСОБА_1 ТОВ «ФК Інкасо Фінанс» через систему IPay.ua згідно квитанції №75660313 від 21.12.2020 перерахувало на картку відповідача НОМЕР_1 гроші в сумі 2500,00 грн., комісія 22,50 грн., (а.с.28 на звороті 28, 29).

Відповідно до листа сервіс онлайн платежів IPay.ua вбачається, що відповідно до кредитного договору №323053 здійснено переказ коштів в розмірі 11000,00 грн., на платіжну картку ОСОБА_1 , маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі IPay.ua - 60632119, призначення платежу: зарахування 11055,00 грн. на карту НОМЕР_2 (а.с.30 на звороті).

Відповідно до розрахунків заборгованості по вищевказаних договорах загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів становить 139756,74 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-17687,56 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-121388,63 грн., інфляційні збитки-529,14 грн., нараховані 3% річних-151,41 грн. (а.с.31-43).

Згідно договору факторингу, акту приймання-передавання реєстру боржників від 11.02.22 № 11-02/22, реєстру боржників відповідно до яких ТзОВ «Інфінанс» відступило на користь ТзОВ «Ведикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 323053 (а.с.44-46 на звороті,47,48).

Згідно договору №03-06/21 від 03.06.2021 про відступлення прав вимоги, акту прийому передачі реєстру боржників за договором №03-06/21 від 03.06.2021, реєстру боржників, відповідно до яких ТзОВ «ФК Інкасо Фінанс» відступило на користь ТзОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3418604198-29033 (а.с.49-52).

Відповідно до договору №30-06/20251 від 30.06.2021, реєстрів боржників до договору факторингу, витягу реєстру боржників відповідно до яких ТзОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТзОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №323053 (а.с.53-59).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, реєстрів боржників, відповідно до яких ТзОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3418604198-29033 (а.с.61-73).

Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.5Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України«Про електроннукомерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3Закону України«Про електроннукомерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3ст. 11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України«Про електроннукомерцію»визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав такупропозицію.

Враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд приходить до висновку, що укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0630210573 від 07.02.2020 року узгоджується зі ст.ст.6,627 ЦК Українита ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особіза правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1статті 514 ЦКУзазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1ст. 517 ЦКУпервісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1ст.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3418604198-29033.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим до виконання сторонами. За змістом ст.ст.526,615 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідност. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскількист. 629 ЦК Українивстановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Згідно ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2статті 77 ЦПК Українивстановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомустаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5статті 81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст.81ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Ч.2 ст.141ЦПКУкраїни передбачено,що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Водночас суд враховує, що при визначенні суми відшкодування витрат за надання правничої допомоги суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

З врахуванням складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціни позову; незначного обсягу юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду, реального часу, необхідного для виконання таких послуг, суд приходить до висновку, що заявлені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 25000,00 грн. є явно неспівмірними, не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності, необхідності) та розумності.

А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.626,628,1048,1050,1054 ЦК України,ст.ст.81,137,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( код ЄДРПОУ 44276923, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306 заборгованість за договорами №0665538488/2 від 25.11.2020, №3418604198-29033 від 21.12.2020, №323053 від 14.07.2020 у розмірі 139756,74, а також 3028,00 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий