Рішення № 123535846, 05.12.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6217/24

Провадження № 2/345/1599/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

05.12.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 00-9649844 від 23.09.2023 у розмірі 34212,50 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2023 між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, в електронному варіанті було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 00-9649844. Зазначений кредитний договір разом з Правилами відкриття кредитної лінії та паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з якими відповідач був попередньо ознайомлений. На виконання вимогЗакону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про електронну комерцію», з відповідачем було укладено електронний договір, який укладений шляхом обміну електронними повідомленнями у вигляді електронного документу згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор, який за допомогою електронного підпису відповідачем був підписаний. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 8500,00 грн. на строк 120 днів зі стандартною відсотковою ставкою2,50 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак, ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув в повному обсязі та не виконав інші свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на 03.10.2024 року в нього виникла заборгованість в розмірі 34212,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25287,50 грн. та заборгованість за комісіями 425,00 грн.

10.04.2024 року між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТзОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 1-10042024, у відповідності до якого право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-9649844 переходить від первісного кредитора до нового з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників, згідно якого ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором №00-9649844 від 23.09.2023 року. Оскільки відповідач продовжує не виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, то станом на 03.10.2024 року за ним числиться заборгованість в розмірі 34212,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25287,50 грн. та заборгованість за комісіями 425,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідач повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт "Судова влада".

Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з договору про відкриття кредитної лінії № 00-9649844 від 23.09.2023, ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відкрило для ОСОБА_1 кредитну лінію в розмірі 8500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 3.6 даного договору про відкриття кредитної лінії нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: 2,50 % - стандартна процентна ставка в день з 21 дня по дату повернення, знижена процентна ставка 1,25 % в день, перші 20 днів. Згідно п. 1.3 даного договору, строк кредитування становить 120 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 21.01.2024 року. (а.с.29-38).

Порядок і умови відкриття ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» кредитної лінії, права та обов`язки сторін, а також інша інформація, необхідна для укладання та належного виконання умов договору, визначено в Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та в паспорті споживчого кредиту, що підписані позичальником ОСОБА_1 23.09.2023 року одноразовим ідентифікатором 4W416 (а.с. 39-41, 42-55,83).

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 647/04 від 22.04.2024, ОСОБА_1 за допомогою системи Platon на підставі вказаного кредитного договору ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» було видано кредитні кошти на суму 8500,00 грн. (а.с.84-92).

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме: надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.10.2024 вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитом № 00-9649844 від 23.09.2023 становить 34212,50 грн.: основний борг 8500,00 грн., залишок відсотків 25287,50 грн., заборгованість за комісією 425,00 грн. (а.с.93).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак, як вказав у заяві представник товариства, відповідач не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.

З договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 року, Акту приймання передачі Реєстру боржників в електронному вигляді та Реєстру боржників до договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 року встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 00-9649844 від 23.09.2023 ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТзОВ «Факторинг Партнерс» (а.с. 95-105).

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим, за кредитним договором за відповідачем наявна заборгованість в загальній сумі 34212,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25287,50 грн. та заборгованість за комісіями 425,00 грн.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Уст.526ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1статті 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», правонаступником якого є ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», свої зобов`язання за кредитним договором № 00-9649844 від 23.09.2023 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов кредитного договору та умов, які визначені в договорі, з якими він погодився, що підтвердив електронним підписом. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 34212,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25287,50 грн. та заборгованість за комісіями 425,00 грн.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому фінансовою компанією кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого розрахунку заборгованості.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 00-9649844 від 23.09.2023, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є обґрунтованою, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 34212,50 грн.

Відповідно ч. 1ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.3).

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, укладеного між ТзОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № 49 від 14.08.2024 року та витягом з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 9 000,00 грн. (а.с.22-28), тому відшкодування понесених ТзОВ «Факторинг Партнерс» витрат на правову допомогу слід стягнути на їх користь з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 3, 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК Українита керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 00-9649844 від 23.09.2023 в розмірі 34212,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25287,50 грн. та заборгованість за комісіями 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 2422,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 9000, 00грн. витрат на правову допомогу.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий