Єдиний державний реєстр судових рішень
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/622/24
Провадження по справі № 3/281/320/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2024 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 147764 від 10.10.2024 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 23 год. 08 хв. в селищі Лугини, вулиця Об`їздна, 3 керував транспортнимзасобом ВАЗднз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ч. 2ст. 130 КУпАП.
У судові засідання призначені на 19.11.2024 року та 05.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147764 від 10.10.2024 року, зазначено місця проживання ОСОБА_1 . За даним адресом надсилалися судові повістки, про виклик ОСОБА_1 в судові засідання.
Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Не прибуття у судові засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 23 год. 08 хв. в селищі Лугини, вулиця Об`їздна, 3 керував транспортнимзасобом ВАЗднз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Всі дії були зафіксовані на портативний відеореєстратор №7. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколомпро адміністративніправопорушення серіїЕПР №147764від 10.10.2024року,відео зпортативного реєстратора№7,актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів щодоогляду настан сп`яніння(а.с.7), рапортом від 10.10.2024 року (а. с. 8), постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2023 року.
Відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП, як вчинення повторно протягом року порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин справи, вважаю, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на технічний засіб поліцейського є порушенням вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA638999980313030106000006731; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.
Суддя В. В. Данчук
Судове рішення № 123535449, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 05.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 281/622/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: