Ухвала суду № 123534935, 02.12.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/12192/24

Провадження № 2/183/4932/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» та свого представника адвоката Цвігун Т. С. звернулася до суду із позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, який передано судді 28 листопада 2024року, у якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 м2, житловою площею 29,3 м2. Одночасно з цим, в тексті позовної заяви просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у цій справі, у зв`язкуу з важким матеріальним становищем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов`язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику позивачу, який є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП позивача та код ЄДРПОУ відповідача (оскільки такі дані зазначені представником в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві представник позивача не мав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві у справі копій поданих до суду документів.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості, у разі наявності у відповідача електронного кабінету в підсистему «Електронний суд» виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140,00 грн.

Позивач у своїй позовній заяві указав ціну позову у розмірі 30000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За такихобставин,ураховуючи указаніобставини позивачем,його майновийстан таз метоюнедопущення порушенняправа позивачана доступдо правосуддя,суд вважаєможливим задовольнитиподане адвокатомЦвігун Т.С.,в інтересах ОСОБА_1 ,клопотання,відстрочити позивачусплату судовогозбору заподання досуду цієїпозовної заявидо ухваленнярішення уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та усіх доказів поданих з позовною заявою на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Цвігун ТаісіїСтаніславівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справи задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судовогозбору заподання доНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті цієїпозовної заявидо Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, до ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та усіх доказів поданих з позовною заявою на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна