Ухвала суду № 123534826, 02.12.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/9125/24

Провадження номер 2/205/3594/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Акіменко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року із виправленнями описок внесених ухвалою суду від 09 вересня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем Дніпровською міською радою, в особі представника Ревякіної Н., був поданий до суду відзив на позовну заяву, зареєстрований в канцелярії 20 серпня 2024 року, в якому позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

Позивачем ОСОБА_1 була подана до суду, зареєстрована в канцелярії 23 серпня 2024 року відповідь на відзив, згідно якої позовні вимоги позивач підтримав.

Третьою особою без самостійних вимог: ОСОБА_2 були подані до суду, зареєстровані в канцелярії 23 серпня 2024 року письмові пояснення щодо позову, згідно яких остання позовні вимоги підтримала.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року, задоволено заяву позивача зареєстровану в канцелярії 16 вересня 2024 року про виклик і допит у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

16 вересня 2024 року представником позивача адвокатом Ведмєдєвим В.Л. було подано клопотання про витребування доказів, зареєстроване в канцелярії за номером провадження 2-з/205/584/24, яке ухвалою суду від 16 вересня 2024 року було задоволено частково та витребувано від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (код ЄДРПУ: 03341776) належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), підготовче судове засідання відкладено.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 16 вересня 2024 року з КП «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» ДМР супровідним листом з додатками, зареєстрованого в канцелярії 15 жовтня 2024 року були надані документи.

В підготовче судове засідання 02 грудня 2024 року представником позивача: адвокатом Ведмєдєвим В.Л. подана заява, зареєстрована в канцелярії, в якій просить проводити підготовче судове засідання без участі, вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання 02 грудня 2024 року від відповідача та третіх осіб заяв або клопотань про його відкладення до суду не надійшло.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, ведеться протокол судового засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, третьою особою без самостійних вимог: Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в порядку ч. 1 ст. 192 ЦПК України письмових пояснень подано не було.

Відсутні клопотання, які не були вирішені судом та підлягають розгляду до початку призначення розгляду справи по суті спірних відносин.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 20 січня 2025 рік о 10:00 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва