Ухвала суду № 123534274, 04.12.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1507/24

п/с № 2/174/534/2024

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В позовній заяві містиці вимога про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач не подав окремої заяви про забезпечення позову, а в позовній заяві не навів обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, не зазначив чому саме виконання рішення у майбутньому може бути утруднене та не навів обставин, які це підтверджують.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно яке належить відповідачу, без конкретизації.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (п.9 ст. 153 цього Кодексу).

За таких обставин, заява позивач про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимогст.151 ЦПК України, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Ілюшик