Постанова № 123532661, 05.12.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1324/24

Провадження № 3/708/626/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2024 в с.Івківці по вул. Б.Хмельницького перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та здавив за горло, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 11.11.2024 року о 18:51 год ОСОБА_1 знаходився в с.Івківці по вул. Б.Хмельницького та не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/1373/24 (провадження № 3/708/640/24), № 708/1324/24 (провадження № 3/708/626/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП України постановою судді об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, будь яких клопотань від ОСОБА_1 не надійшло. Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 року справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 636328 від 27.10.204 року, серії ВАБ № 997875 від 11.11.2024 року;

- відомостями постанови про терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 317318 від 27.10.2024;

- відомостями рапортів від 27.10.2024, 11.11.2024;

- відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2024;

- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- відомостями копії протоколу про адміністративне затримання серії АА № 107223 від 11.11.2024 та іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 14.05.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чиномв діях ОСОБА_1 встановлено складправопорушень,передбачених ч.2ст.173-2КУпАП -вчинення насильствав сім`ї,та ст.185КУпАП - вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень та їх систематичність, особу правопорушника, який систематично вчиняє тотожні правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ураховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, у тому числі кількість епізодів протиправної діяльності, суд дійшов до переконання, що за наведених обставин наявні підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП строком на 3 доби, що на переконання суду буде сприяти досягненню мети накладення адміністративного стягнення.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.185, ст. ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Звенигородського району Черкаської області, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністартивного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Виконання постанови доручити начальнику ВПД №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ