Рішення № 123530832, 11.11.2024, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1098/24

Провадження № 2/382/567/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області ускладі:

головуючого суддіКисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група оберіг" в особі представника Стецюри Ольги Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до позовних вимог просила стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 8089,37 грн. витрати на правничу допомогу в розмірі 7300, 00 грн. та судовий збір.

Позов обгрунтовано тим, що 18.07.2021 р. в місті Бориспіль Київської області на перехресті вул. Київський шлях - вул. В.Момота сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки ГАЗ н.з. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача, та транспортного засобу марки Renault н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт, що Відповідач під час настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ н.з. НОМЕР_1 (Відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-202094055.

Щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу Renault н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault н.з. НОМЕР_2 складає 9.556,99 гривень.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 19.10.2021 р. між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 6.847,00 (за вирахуванням франшизи в розмірі 1.500,00 грн.).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 19.10.2021 р., а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6.847,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.10.2021 р.

Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6.847,00 грн.

Як зазначалося вище, на підставі положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування» та пп. «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону № 1961-IV Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу 6.847,00 грн. - виплачений розмір страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Renault н.з. НОМЕР_2 .

03.11.2023 р.. Відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів, однак, станом на дату подання даної позовної заяви Відповідач не сплатив кошти Позивачу.

Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 18.11.2023 р. по 14.05.2024 року: Розрахунок позовних вимог Розмір основного боргу: 6.847,00 грн. Інфляційні втрати: 144,95 грн. Пеня: 996,89 грн. Три відсотки річних: 100,53 грн. Ціна позову: 6.847,00+144,95+996,89+100,53 = 8.089,37 грн.

Представник позивача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, направив заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 18.07.2021 р. в місті Бориспіль Київської області на перехресті вул. Київський шлях - вул. В.Момота сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ГАЗ н.з. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача, та транспортного засобу марки Renault н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ н.з. НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-202094055. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault н.з. НОМЕР_2 складає 9.556,99 гривень. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 19.10.2021 р. між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 6.847,00 (за вирахуванням франшизи в розмірі 1.500,00 грн.). На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 19.10.2021 р., а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6.847,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.10.2021 р. (а.с.14-24).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

03.11.2023 р. відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів, однак, станом на дату подання даної позовної заяви Відповідач не сплатив кошти Позивачу. Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 18.11.2023 р. по 14.05.2024 року: Розрахунок позовних вимог Розмір основного боргу: 6.847,00 грн. Інфляційні втрати: 144,95 грн. Пеня: 996,89 грн. Три відсотки річних: 100,53 грн. Ціна позову: 6.847,00+144,95+996,89+100,53 = 8.089,37 грн. (а.с. 25-32)

Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно з п. 41.1. ст. 41 а) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, страховиком здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не сплатив кошти, то суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 8089,37 грн., і приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до платіжної інструкції №9154 від 14.05.2024 року поданої позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82, 133, 139, 140, 141 258-259, 265, 268, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група оберіг" в особі представника Стецюри Ольги Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група оберіг" м. Київ вул.Шевченка, 71, 03040, (код ЄДРПОУ 39433769) 6847 (шість тисяч всімсот сорок сім) гривень по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, інфляційних витрат в розмірі 144 (сто сорок чотири) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок, пені в розмірі 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок та 3% річних в розмірі 100 (сто) гривень) 53 (п`ятдеся три) копійки, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 грудня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2024 року.

Суддя Кисіль О.А.