Ухвала суду № 123530793, 04.12.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/840/24

Провадження №2/377/451/24

04 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючоїсудді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засіданняФедорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до суду з позовною заявою звернувся позивач,в якій,з урахування поданої заяви про уточнення позовних вимог від 28 жовтня 2024 року, посилаючись на статті 7,9,13,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IVвід 03.10.2014,статті 5,7,9,10,12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01 вересня 2024 року в розмірі 52 974,25 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 26 487,13 гривень; із ОСОБА_2 26 487,12 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень, по 1 514 гривень з кожного.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 04 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду від директора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи за відсутності представника КП «Славутич-Водоканал», позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченомустаттями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким адресовано судову повістку разом із доданими документами за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмоїстатті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною четвертою статті 223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі директора ОСОБА_4 не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 грудня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька