Єдиний державний реєстр судових рішень
05.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1467/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного провадження у справі
05 грудня 2024 року м. Миронівка
ЄУН 371/1788/24
Провадження № 2/371/814/24
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (ідентифікаційний код 44559822, адреса місцезнаходження: офіс під номером 118/2, будинок під номером 15, вулиця Загородня, місто Київ) через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом про стягнення заборгованості ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 6939360 від 06 серпня 2023 року, укладеного ним з ТОВ «Авентус Україна», право вимоги на яку позивач набув згідно з договором факторингу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Пунктами 1,2 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до приписів частин 1 статті 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 2,3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначені частиною 3 статті 274 ЦПК України обставини відсутні, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовна заявата доданідо неїдокументи поданів електроннійформі.За правиломчастини 1статті177ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач додав до позовної заяви докази надсилання поштовим відправленням відповідачу копій поданих до суду документів у виді списку згрупованих поштових відправлень від 05 листопада 2024 року та службового чеку від 27 листопада 2024 року. З вказаного списку вбачається, що ОСОБА_1 направлено рекомендоване поштове відправлення на адресу: будинок під номером АДРЕСА_1 . Опис вкладення у поштове відправлення не додано. Тож встановити перелік документів, що направлені відповідачеві позивачем, неможливо.
Отже позивач не в повній мірі виконав вимоги частини 1статті 177 ЦПК України.
Проте, суд враховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникатияк надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвестидо скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента правана справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.
Суд враховує, що зазначені недоліки можуть бути усунуті під час розгляду справи, інші недоліки позовної заяви відсутні, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі, а додані до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів позивач надав не в повній мірі, йому необхідно надати суду такі докази, з яких достовірно можна встановити факт направлення позивачеві копії позовної заяви з додатками поштовим відправленням з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Крім того, до позовної заяви представник позивача додав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», зокрема інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також зарахування 06 серпня 2023 року на вказану платіжну картку коштів у розмірі 10000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (ідентифікаційний код 41078230).
Клопотання обґрунтоване необхідністю підтвердження факту укладення договору та зарахування грошових коштів за договором позики на картку відповідача. Самостійно отримати зазначену інформацію він не може через те, що вона містить банківську таємницю, яка може бути розкрита банком у відповідності доЗакону України «Про банки і банківську діяльність»за рішенням суду.
Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
У відповідності достатті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень частин 1,2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи посилання позивача на те, що кредитні кошти було перераховано на банківську картку відповідача 06 серпня 2023 року, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про емісію АТ КБ «ПриватБанк» платіжної карти № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також зарахування 06 серпня 2023 року на вказану платіжну картку коштів у розмірі 10000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (ідентифікаційний код 41078230).
На підставі даних про факт перерахування та отримувача коштів, які були перераховані позивачем, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.
Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справиздійснити заправилами спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін.
Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України, відповідач може подати запереченням протирозгляду справиза правиламиспрощеного позовногопровадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно правил статті 278 ЦПК України, відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві впродовж п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.
До відзиву, відповіді на відзив та заперечень мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз?яснити учасникам справи правила частин 5,7 статті 279 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.
За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати суду докази, з яких достовірно можна встановити факт направлення копії позовної заяви з додатками поштовим відправленням з описом вкладення позивачеві за адресою зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» докази, які містять таку інформацію:
Про емісію АТ КБ «ПриватБанк» платіжної карти № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Про зарахування 06 серпня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів від платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ідентифікаційний код 41078230) (з відображенням суми такого зарахування, часу та призначення платежу).
Роз`яснити керівнику АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвалинадіслати длявиконання АТКБ «ПриватБанк» на адресу місцезнаходження: будинок під номером 30, вулиця Набережна Перемоги, місто Дніпро, 49094.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.О.Капшук
Судове рішення № 123530677, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 05.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1467/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: