Рішення № 123530477, 25.11.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3382/24

Провадження № 2/361/3432/24

25.11.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальності Ізі Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальності Ізі Кредит звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 308429 від 10 червня 2021 року у розмірі27970 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 10 червня 2021 року між ТОВ Ізі Кредит та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту укладено кредитний договір № 308429, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 26000 грн., а відповідач прийняла на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (згідно з графіком платежів, який є невідємною частиною кредитного договору). На момент подання заяви про видачу кредиту відпоівдач зазначила, що є платоспроможною, має стабільний дохід. Позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 26000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №545 від 10.06.2021 року. Кредит було надано у готівковій формі у національній валюті України на строк 14 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальника з урахуванням процентів) згідно з умовами кредитного договору становила 52970 грн. Згідно з графіком платежів, останній платіж відповідач мала сплатити 23.12.2021 року. З боку відповідача проведено платежів на загальну суму 26000 грн., тобто лише частину належних за кредитним договорів платежів. Вказана сума була зарахована таким чином, що 6 з 14 платежів за графіком платежів вважаються сплаченими повністю, а сьомий платіж вважається сплаченим частково на суму 2870 грн. (при розмірі платежу 3855 грн.) Строк виконання відповідачем зобовязання з повернення наданого кредиту встановлено графіком платежів, який є невідємною частиною кредитного договору, у формі 14 платежів через 14 днів кожен до моменту повного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідач не здійснювала оплати вчасно, що призвело до неналежного виконання зобовязання. Внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 27970 грн., з яких 23630, 20 грн. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 4339, 80 грн. сума процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач ТОВ Ізі Кредит представника не направив, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до положень частини восьмоїстатті 178Цивільного процесуальногокодексу України(даліЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ізстаттею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 червня 2021 року між ТОВ Ізі Кредит та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту укладено кредитний договір № 308429, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 26000 грн., а відповідач прийняла на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (згідно з графіком платежів, який є невідємною частиною кредитного договору). На момент подання заяви про видачу кредиту відпоівдач зазначила, що є платоспроможною, має стабільний дохід. Позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 26000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №545 від 10.06.2021 року. Кредит було надано у готівковій формі у національній валюті України на строк 14 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальника з урахуванням процентів) згідно з умовами кредитного договору становила 52970 грн. Згідно з графіком платежів, останній платіж відповідач мала сплатити 23.12.2021 року. З боку відповідача проведено платежів на загальну суму 26000 грн., тобто лише частину належних за кредитним договорів платежів. Вказана сума була зарахована таким чином, що 6 з 14 платежів за графіком платежів вважаються сплаченими повністю, а сьомий платіж вважається сплаченим частково на суму 2870 грн. (при розмірі платежу 3855 грн.) Строк виконання відповідачем зобовязання з повернення наданого кредиту встановлено графіком платежів, який є невідємною частиною кредитного договору, у формі 14 платежів через 14 днів кожен до моменту повного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідач не здійснювала оплати вчасно, що призвело до неналежного виконання зобовязання. Внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 27970 грн., з яких 23630, 20 грн. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 4339, 80 грн. сума процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексуУкраїни (даліЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (частина перша статті 612 ЦК України)

Згідно зі статтею 610, 611ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем порушено умови кредитного договору № 308429 від 10 червня 2021 року, отже вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористалася процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

В И Р І Ш И В:

Позовзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності Ізі Кредит заборгованість за кредитним договором № 308429 від 10 червня 2021 року в загальному розмірі27970 (двадцять сім тисяч девятсот сімдесят) грн. 00 коп., з яких 23630 грн. 20 коп. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 4339 грн. 80 коп. сума процентів за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.