Постанова № 123529940, 05.12.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1484/24

П О С Т А Н О В А

05 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст. 121, ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №158869, №158878, №158853 від 25.10.2024:

-25.10.2024 о 19 год. 49 хв. в с. Симони по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Alpha, без д.н., який повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія. Такими своїми діями порушив вимоги підпункту «а» п.2.1 ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

-25.10.2024о 19год.49хв.в с.Симони повул.Центральна,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом мотоцикломAlpha,без д.н.,який незареєстрованийу встановленомузаконом порядку(повторне вчинення протягом року). Такими своїми діями порушив вимоги пункту 2.9 ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

- 25.10.2024о 19год.49хв.в с.Симони повул.Центральна,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом мотоцикломAlpha,без д.н.,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (запахалкоголю зпорожнини рота,почервоніння шкіряногопокрову обличчя).Від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння увстановленому закономпорядку намісці зупинкита взакладі охорониздоров`я відмовився. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п.2.1, 2.5 та п.2.9 Правил дорожнього руху повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158869, №158878, №158853 від 25.10.2024;

- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП (наявний підпис водія);

- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (наявний підпис водія);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2024 о 20 год. 00 хв., згідно з яким ОСОБА_1 направлявся на огляд у Комунальне некомерційне підприємство «Ємільчинська лікарня» у Ємільчинської селищної ради в Житомирській області. Огляд у мед закладі не проводився, оскільки водій відмовився від його проходження;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим такий огляд не проводився;

- розпискою про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130, ч.5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, відсутні відомості щодо посвідчення водія;

- рапортом працівника поліції про ДТП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.07.2024 серії ББА №250110, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП;

-долученими доматеріалів справи відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаними на CD-R диск, з яких вбачається, що 25.10.2024 працівниками поліції, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм даного автомобіля, працівниками поліції було встановлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), тому водієві було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу Drager та у медичному закладі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягненняза ч.7ст.121,ч.5ст.126та ч.1ст.130КУпАП судвважає,що належноюмірою адміністративногостягнення будестягнення увиді штрафуу розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок 5років,без оплатноговилучення транспортногозасобу,оскільки такийзгідно протоколівпро адміністративніправопорушення незареєстрований,щовідповідаєвимогам ст.ст.23,33Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та єдомірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.36, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П ОСТА НОВИ В :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.7ст.121,ч.5ст.126та ч.1ст.130КУпАП та,на підставіст.36КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт. Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, які перерахувати на рахунок №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно зч.1ст.307КУпАП штрафмає бутисплачений порушникомне пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняйому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Г. Корсун