Ухвала суду № 123529555, 13.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5828/24

№ 1-кп/183/1576/24

13 листопада 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.02.2024 року до ЄРДР за № 42024042110000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 31.10.2024року звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 за вищезазначеними епізодами від кримінальної відповідальності на підставі змін до ст. 51 КУпАП, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання Законом Українивід 18липня 2024року №3886-IX«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 01.03.2024 року до ЄРДР за № 12024041350000295» та зазначено прізвище прокурора, який приймав участь у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Отже, в ухвалі суду слід вірно зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.02.2024 року до ЄРДР за № 42024042110000015, за обвинуваченням», а прізвище прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадження слід зазначити ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зазначені вище виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року, а саме вірно зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.02.2024 року до ЄРДР за № 42024042110000015, за обвинуваченням», а прізвище прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадження слід зазначити ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1