Ухвала суду № 123528926, 18.01.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4616/22

Провадження № 2/932/155/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення (розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийми М.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

З матеріалів цивільної справи № 932/4616/22 вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2023 року, ухваленим у даній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ, стягнення моральної шкоди задоволені частково; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.05.2021 року про донарахування необлікованих (донарахованих обсягів (об`ємів) природного газу за період з 15.01.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 38 690,99 грн., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення моральної шкоди відмовлено, ухвалено про віднесення витрат по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. за рахунок позивача.

Заява обгрунтована тим, що серед інших заявлених вимог позивач у позові просив стягнути з відповідача на його користь всі фактичні понесені витрати.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представництво інтересів позивача в судовому засіданні здійснювалось адвокатом Прийма Мариною Олександрівною, яка входить до складу АО «РЕК ЛОЕРС», що підтверджується Ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1214426 від 09.06.2022, договором про надання правової допомоги № 03-03-22/0029 від 25 травня 2022 року,

З заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що представником позивача позивачу було надано слідуючі види правової допомоги у період з 25.05.2022 по 15.09.2023 року: 1) збирання доказів шляхом підготування адвокатських запитів до АТ «Дніпрогаз» від 09.06.2022 року № 03-03-22/0035, адвокатського запита до ДП «Дніпростандартметрологія» від 09.06.2022 року № 03-03-22/0036 - час, витрачений на надання правничої допомоги складає 2 год.00 хв., вартість 1000,00 грн; 2) підготування скарги до НКРЕКП від 14.06.2022 року вих. № 01-02-22/0085 - час, витрачений на надання правничої допомоги складає 2 год.00 хв., вартість 1000,00 грн; 3) підготування позовної заяви про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення Оператора ГРМ від 09.08.2022 року № 01-02-22/0087 та клопотання про витребування доказів від 09.08.2022 року № 01-02-22/0088, відповіді на відзив у порядку ст. 179 ЦПК України від 17.01.2023 року № 01-02-23/0135 у справі 3 932/4616/22 - час, витрачений на надання правничої допомоги складає 3 год.00 хв., вартість 3000,00 грн; 4) представництво та захист інтересів клієнта у Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська у справі № 932/4616/22 - час, витрачений на надання правничої допомоги складає 3 год. 00 хв., вартість 1500,00 грн; всього витрат на професійну правничу допомогу - час, витрачений на надання правничої допомоги складає 10 год.00 хв., вартість 6500,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу адвокатом Прийма М.О. в сумі 6500,00 грн. були сплачені ОСОБА_1 на рахунок АО «РЕК ЛОЕРС», що підтверджується: платіжною інструкцією в національній валюті від 26.07.2022 року № @2РL30172; платіжною інструкцією в національній валюті від 18.08.2023 року № @2РL800; платіжною інструкцією в національній валюті від 19.09.2023 року № @2РL822523.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат позивачу, пов`язаних із наданням йому правничої допомоги в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська при розгляді даної цивільної справи адвокатом, суд виходить із співмірності зі складністю справи, співставивши обсяг послуг і витрачений на них час із критерієм реальності таких витрат, враховуючи критерій розумності і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн., тому заява підлягає задоволенню.

При цьому судом враховано, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10.02.2010), постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі №465/3586/17, від 08.10.2020 у справі №712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 133, 134, 141, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення (розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ, стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ, стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Кудрявцева