Ухвала суду № 123528751, 05.12.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5769/24

(2/199/2809/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.., за участю секретаря Мацак А.О.,за участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об`єднання цивільних справ, а саме даної справи з цивільної справою №199/9214/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна, оскільки цивільні справи викликані спором між тими самими сторонами і стосуються спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

Представник відповідача заперечувала проти об`єднання, оскільки в іншій справі встановлюється інший юридичний факт, частки спадкоємців у спадковому майні не оспорюються.

Вислухавши позивача, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1статті 188ЦПК Українипередбачено,що водній позовнійзаяві можебути об`єднанодекілька вимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заявлені сторонами позовні вимоги стосуються одного предмету спору, який розглядається між тими ж самими учасниками спадкових правовідносин, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 199/5769/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за № 199/5769/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна та справу № 199/9214/24 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна, присвоївши справі єдиний номер 199/5769/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко В.В.