Ухвала суду № 123522953, 27.11.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районнийсуд Закарпатськоїобласті вособі головуючогосуддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000554 від 02.07.2020 року, за №22021070000000004 від 22.01.2021 року та за № 12020070060000006 від 03 січня 2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000554 від 02.07.2020 року, за №22021070000000004 від 22.01.2021 року та за № 12020070060000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

26 листопада 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів. Зокрема, захисник просить витребувати у сторони обвинувачення весь аудіозапис телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 21.07.2020 року, посилаючись на те, що наявний в матеріалах кримінального провадження аудіозапис є неповним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявних та вже досліджених судом є всі докази.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не підтримала своє клопотання про витребування доказів, а просила надати час на ознайомлення з матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши клопотання, суд дійшов до висновку до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 93КПК Українипередбачено,що збираннядоказів здійснюєтьсясторонами кримінальногопровадження,потерпілим,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,у порядку,передбаченому цимКодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, судом встановлено, що на даний час вже досліджено всі наявні в матеріалах об`єднаного кримінального провадження докази надані сторонами. З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_5 на підставі її заяви була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, заперечень щодо неповноти дослідження аудіозапису від 21 липня 2020 року від обвинуваченого не надходило, клопотань не заявлялось.

Крім цього, розгляд даного кримінального провадження здійснюється вже протягом досить тривалого часу, а клопотання захисника про витребування доказів може свідчити про мету затягування подальшого розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000554 від 02.07.2020 року, за №22021070000000004 від 22.01.2021 року та за № 12020070060000006 від 03 січня 2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7