Вирок № 123522586, 02.12.2024, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2327/24

Номер провадження 1-кп/555/254/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №12024181060000194 від 08.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

ВС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_5 , в ході здійснення діяльності із випалювання деревного вугілля (вуглевипалювання) не забезпечив дотримання вимог законодавства, що регулює порядок охорони земель та поводження з відходами за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , здійснюючи свою діяльність на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, цільове призначення : (16.00) землі запасу, яка знаходиться за межами с.Балашівка Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог Закону України «Про охорону земель» та Земельного кодексу України, з червня 2023 по 07 червня 2024 року, використовував розміщені на вказаній земельній ділянці 4 (чотири) стаціонарні джерела забруднення атмосферного повітря (піролізні печеі), що в сукупності утворюють виробничий комплекс з випалювання деревного вугілля, який також перебуває в користуванні ОСОБА_7 . червня з 2023 року.

Статтею 46 Закону України «Про охорону земель» визначено, що громадяни, діяльність яких пов`язана з накопиченням відходів, зобов`язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Розміщення, збирання, зберігання, оброблення, утилізація та видалення, знешкодження і захоронення відходів здійснюються відповідно до вимог Закону України «Про відходи».

Функціонування вищевказаного комплексу супроводжується виділенням кожним із джерел забруднення шкідливих речовин в атмосферне повітря, а також утворенням рідких відходів у вигляді різної за своїм хімічним складом смолистої маси, сформованої внаслідок термічної обробки переважно твердих порід деревини. Недотримання ОСОБА_5 спеціальних правил поводження із відходами виробництва та неконтрольоване потрапляння їх впродовж тривалого періоду часу на поверхню ґрунту безпосередньо під зазначеним комплексом призвели до забруднення частини вищевказаної земельної ділянки площею 120 кв.м. шляхом значного збільшення концентрації вмісту певних шкідливих речовин у складі грунту.

Зокрема, безпосередньо на місці видимого забруднення обсяг виявленої шкідливої речовини у вигляді нітратів сягає 91,7 мг/кг, що в 4 рази перевищує вміст зазначеної речовини у фонових пробах грунту (17,5 мг/кг). Також, обсяг вмісту фосфору сягає 24,3 мг/кг, в той час як гранично допустима концентрація може складати 17,7 мг/кг, а сульфатів 678,6 мг/кг при визначеній гранично допустимій концентрації в 431,8 мг/кг.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 призвели до забруднення не передбачених для використання у вказаній діяльності земель сільськогосподарського призначення шкідливими для довкілля речовинами, відходами та іншими матеріалами, що, з огляду на обсяг перевищення нормативів речовин створило небезпеку для довкілля.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.239 КК України.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

29 листопада 2024 року між прокурором начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Представником потерпілого було надано прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій особи ч.1 ст.239 КК України та призначення покарання за ч.1 ст.239 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 гривень).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положеньч.4ст.469КПК Україниугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодокримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів(крімкримінальних провадженьщодо корупційнихкримінальних правопорушеньта кримінальнихправопорушень,пов`язаних зкорупцією).Угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена щодокримінальних проступків,злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.470, 472 та ст.469 КПК України, а також положенням КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять угоду про визнання винуватості затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 26.06.2024 року було накладено арешт на 4 піролізні печі та деревину кубомасою 8,5 метри кубічні.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2024 року між прокурором начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024181060000194 від 08.06.2024 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розмірі 1 (одна) тисячя неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчогосудді Березнівськогорайонного судуРівненської областівід 26.06.2024року на 4піролізні печіта деревинукубомасою 8,5метри кубічні,скасувати.

Речові докази: 4 піролізні печі та деревину кубомасою 8,5 метри кубічні - залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1