Ухвала суду № 123520196, 15.11.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/918/21

провадження № 2/179/6/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про призначення судової почеркознавчої експертизи від 15 листопада 2024 року у цивільній справі № 179/918/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотаннями про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Однак при винесенні даної ухвали в резолютивній частині помилково зазначено, а саме абзаци, щодо: надання експертам в розпорядження цивільної справи, об`єкт дослідження примірник (оригінал) договору оренди земельної ділянки від 26.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРИОРІЛЬ-АГРО»; вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 та надання експерту дозвіл на використання, в якості умовно вільних зразків, підписи ОСОБА_4 (свідка), які містяться в матеріалах цивільної справи, з відображенням аркушів матеріалів справи.»

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 179/918/21, та викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 від 19.01.2024 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в договорі від 26 лютого 2021 року про оренду приватним підприємством «Пролетар-Агро» (ЄДРПОУ 36679537), належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 7.080 га., кадастровий номер 1222386800:01:024:0008, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в договорі оренди від 26 лютого 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ПРОЛЕТАР-АГРО», в графі «Орендодавець», ОСОБА_4 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПП «ПРИОРІЛЬСЬКЕ», (код ЄДРПОУ 36679537), адреса місце знаходження: вул. Молодіжна, б.7 с. Приорільське Самарівський район Дніпропетровська область, 51122, тел. НОМЕР_3 .

Виключивши абзац, щодо:

« В розпорядження експерта надати:

- цивільну справу;

- об`єкт дослідження - примірник (оригінал) договору оренди земельної ділянки від 26.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРИОРІЛЬ-АГРО»;

- вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 .

Виключивши абзац, щодо:

«Надати експерту дозвіл на використання, в якості умовно вільних зразків, підписи ОСОБА_4 (свідка), які містяться в матеріалах цивільної справи, з відображенням аркушів матеріалів справи.»

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи."

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук