Ухвала суду № 123516891, 04.12.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2024 р. № 400/3078/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВеселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, с. Веселинове, Миколаївська область, Вознесенський район, 57001,

треті особиОсвітній омбудсмен України, просп. Любомира Гузара, 1, корп. 8а, м. Київ, 03058, Веселинівська гуманітарна гімназія ім. Б.М. Мозолевського Веселинівської селищної ради Миколаївської області, вул. Мозолевського, 42, с. Веселинове, Вознесенський р-н, Миколаївська область, 57001, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2022 року № 2,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області за участі третіх осіб, про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2022 року № 2.

Позивачкою подано заяву про відвід судді Мельника О.М., яка обґрунтована затягуванням вирішення справи.

Вирішуючи заяву про відвід судді, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 ч. 3-4 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 40 КАС України, суд вважає за необхідне передати заяву відповідача про відвід судді Мельника О.М., на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати заяву про відвід судді Мельника О.М. від розгляду адміністративної справи № 400/3078/22 для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України та розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Мельник