Рішення № 12351670, 14.10.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-715/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - Заболотної І.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного валютного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору від 11.07.2008 року у сумі 55459,99 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_5 11 липня 2008 року був укладений кредитний договір № 238379 cаrd, на підставі якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у сумі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_5 між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 були укладені договори поруки, за якими останні відповідають за виконання зобовязань ОСОБА_5 як солідарні боржники. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 16.07.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 7210,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 55459,99 грн.

21 травня 2010 року відповідачі звернулись до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просили визнати кредитний договір недійсним, посилаючись на те, що у позивача за первісним позовом відсутня ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила задовольнити, зустрічний позов не визнала та просила відмовити в задоволенні ,оскільки позивач діяв в межах діючого законодавства та не порушував права відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, не представили доказів проти задоволення позову, надали до суду заяви, в якій просили слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 24 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 11 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 238379 cаrd, на підставі якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у сумі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_5 між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 були укладені договори поруки, за якими останні відповідають за виконання зобовязань ОСОБА_5 як солідарні боржники. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 16.07.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 7210,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 55459,99 грн. Заборгованість складається з суми заборгованості за кредитом 5568,75 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 1267,49 доларів США, штрафу (фіксована частина) 32,50 доларів США, штрафу (процентна складова) 341,81 доларів США.

В частині зустрічних позовних вимог відповідачів щодо визнання договору недійсним з підстав відсутності відповідної ліцензії, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої статті 47 цього Закону, надає дозвіл Національний банк України.

Згідно п. 2.3. глави 2 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.

Такий дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 ч.2 та ч. 4 статті 47 зазначеного Закону України, наявний у позивача, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Щодо співвідношення Закону України «Про банки і банківську діяльність» і Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» слід зазначити, що Закон України «Про банки і банківську діяльність» в редакції від 07.12.2000 року набув законної сили після Декрету.

Відповідно до статті 2 Прикінцевих положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» до приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, а тому посилання позивачів за зустрічним позовом на зазначений Декрет суд сприймає критично та вважає, що наявність банківської ліцензії та дозволу НБУ є необхідною і достатньою умовою для надання кредитів в іноземній валюті. Будь-які інші вимоги нормативних актів щодо необхідності отримання додаткових документів не можуть прийматись до уваги, оскільки суперечать зазначеному Закону.

Посилання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на недійсність договору поруки у звязку з введенням ОСОБА_5 її в оману при укладенні договору поруки також не знайшло свого обґрунтування та підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 ЗАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору у сумі 55459 (пятдесят пять тисяч чотириста пятдесят девять) гривень 99 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 ЗАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 584 (пятсот вісімдесят чотири) гривні 60 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного валютного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ /підпис/ В.В. Безпрозванний

Копія вірна.

Рішення законної сили не набуло.

СУДДЯ В.В. Безпрозванний