Ухвала суду № 123515197, 04.12.2024, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2449/24

Номер провадження: 1-в/511/122/24

04.12.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про повернення застави покримінальному провадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022164010000012від 25.01.2022року заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини розгляду справи.

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022164010000012від 25.01.2022року заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України, (судова справа №511/2449/24).

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.09.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості,укладену 20 червня 2024 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 42022164010000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2022 року. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 ( тридцять чотири тисячі) грн.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від 04.02.2022 р. у справі № 947/4642/22, стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 198 480 гривень.

Відповідно до квитанції 127652344 від 07.07.2022 р. (Райффайзен БАНК АВАЛЬ), за обвинуваченого була внесена застава в розмірі 198 480 гривень відповідно до ухвали слідчого судді і підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. Заставодавцем є сестра ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Під час винесення вироку суду, питання по повернення застави не вирішувалось, у зв`язку з чим заставодавець ОСОБА_9 окремо від основного кримінального провадження звертається до суду із цією заявою.

Зміст заявленого клопотання.

22.11.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах заставодавця ОСОБА_9 про повернення належних їй грошових коштів, які були сплачені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивовано тим, що розгляд даного кримінального провадження завершено, вирок суду набрав законної сили. Відповідно до вироку суду обвинувачений не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, відомостей про оголошення його в розшук, чи про вжиття інших заходів для його примусового розшуку - немає. Сам факт засудження обвинуваченого та набрання вироком законної сили свідчить про те що, завдання кримінального провадження були виконані.

Рішення про звернення застави в дохід держави, слідчим суддею, судом не приймалось. Таким чином, заявник вважає, що грошові кошти, сплачені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають поверненню заставодавцю.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_9 в судове засідання не прибула.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду 04.12.2024 року подав письмове клопотання, в якому підтримав заяву ОСОБА_9 та просив повернути їй заставу, також просив розглянути зазначене питання без його присутності, у зв`язку із його перебуванням на службі у ЗСУ (вч НОМЕР_1 ), про що подав відповідні докази.

Прокурор Одеськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону ОСОБА_6 ,не заперечувавпроти заявленогоклопотання тавважав можливимповернути заставодавцю грошовікошти,які буливнесені заобвинуваченого.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України(п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Так, відповідно дост. 203 КПК Україниухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 11ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а уразі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11 січня 2012 року № 15застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Ураховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява представника заставодавця підлягає до задоволення, а застава - поверненню з наступних підстав.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси Одеси ОСОБА_8 від 04.02.2022 р. у справі № 947/4642/22, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 198 480 гривень.

Відповідно до наданої суду копії квитанції 127652344 від 07.07.2022 р. (Райффайзен БАНК АВАЛЬ), за обвинуваченого ОСОБА_5 була внесена застава на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області в розмірі, 198 480 грн заставодавцем ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді у справі №947/4642/22, №1-кс/947/1639/22, в результаті чого обвинувачений був звільнений з-під варти. Заставодавцем є сестра обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_5 на даний час набрав законної сили 11.10.2024 року.

При ухвалені вироку судом не було вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю, оскільки таке клопотання не заявлялось.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне в зв`язку з набранням вироком законної сили, повернути внесені в якості застави кошти заставодавцю ОСОБА_9 .

Керуючись ст.203,418,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення застави покримінальному провадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022164010000012від 25.01.2022року заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України, задовольнити.

Заставу в розмірі198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн, сплачену згідно 127652344 від 07.02.2022 р. (Райффайзен БАНК АВАЛЬ), внесену заставодавцем ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області на рахунок Держказначейської служби України м. Київ, МФО банку: 820172, код ЄДРПОУ: 26302945, рахунок: UA 418201720355249001000005435, призначення платежу: внесення застави згідно справи 947/4642/22 провадження 1-кс/947/1639/22, - повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1