Постанова № 12351462, 16.11.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-2207/2010 рік.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу: 16 жовтня 2010 року на 317 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, в 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1, 2.10 «а» ПДР України, перед перестроюванням з крайньої правої смуги руху на крайню ліву смугу не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ДЕО ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по крайній лівій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав повністю, зазначивши, що дійсно в результаті порушення ним Правил дорожнього руху трапилась дана дорожньо-транспортна пригода. Однак не погодився з тим, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, так як свій автомобіль він перевіз додому евакуатором лише після оформлення всіх необхідних документів працівниками ДАІ та по їх пропозиції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, фотозйомки) суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Однак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки доказів ( в тому числі пояснення свідків), які б підтверджували факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення (та спростовували б надані ним пояснення) в матеріалах справи відсутні, враховуючи, що ним заперечується даний факт адміністративного правопорушення. Крім того, надана ОСОБА_4 квитанція до прибуткового касового ордера №221 року свідчить про транспортування автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 16 жовтня 2010 року, що в свою чергу підтверджує пояснення ОСОБА_1

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 33112336700037, одержувач Новоолександрівська сільська рада, Баштанського району Миколаївської області, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код ЄДРПОУ 23626089).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити , в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ